>Подскажите пожалуйста, есть ли где потери uboat за 39-45 года, разнесенные по странам, которые их пустили на дно?
>Честно искал - не нашел.
Это сложный момент , особенно с учетом того, что нет точной статистики по потерям. Нистле конечно старается навести порядок, но на некоторые лодки могут претендовать ВС разных стран. Поэтому если есть точные доказательства того, что лодка была именно потоплена (пленные, фотоснимки и т.д.) то потопление может быть точно зафиксировано за кораблем или самолетом. С учетом выхода в 2014 году обновленной книги Нистле по потерям, мои данные в справочнике Кригсмарине от 2009 года уже потеряли некоторую актуальность. Но Нистле не проводил там статистику потоплений по флагам. Боюсь, что если Вы хотите разнести по странам потери, то Вам надо брать в руки карандаш и одну из этих книг: http://www.livelib.ru/book/1000395801 http://www.livelib.ru/book/1000765341
И самому заниматься составлением такого разделения. Данные сайта uboat.net использовать не советую.
Что касается подлодок потопленных нашим флотом, то рекомендую обратится к моему сборнику, где вышла статья А. Кузнецова "Сколько лодок потопил наш флот". Эта работа является наиболее актуальной на данный момент.: http://www.e-reading.club/book.php?book=1022039
Потому что, ув. Алексей, сайт не ведет самостоятельной исследовательской работы в стабильном режиме. Он пользуется чужой статистикой. Так данные по судьбам лодок могут происходить из нескольких источников и эти источники (пусть даже они солидные)могут друг другу противоречить. Залог ошибок у данного сайта не слишком большой они они есть. Но исследователь может всегда объяснить свою точку зрения, сославшись на самостоятельно проделанную работу с источниками, сайт же этого сделать не может. Он может только сослаться уже на готовый результат. Так например на сайте есть большие проблемы с определением атак немецких подлодок советских судов и кораблей. Источников у них достойных нет, а вот мнение Морозова на эти атаки они не приняли, потому что Морозов для них не авторитет. А данные Ровера приняли, потому что Ровера они знают лучше чем Морозова. Поэтому данными сайта стоит пользоваться избирательно с поправкой на эту ситуацию. Когда мне интересна судьба малоизвестной лодки, я смотрю ее на сайте, но потом перепроверяю по справочникам и работам исследователей. В этом ключе я и строил работу над своим справочником по потерям, вошедшим в справочник о Кригсмарине, потому что слерой веры данным сайта у меня нет. Там встречаются ошибки.