От Ardan
К Grozny Vlad
Дата 17.07.2014 20:23:53
Рубрики Локальные конфликты;

Похоже, если у ополчения Бук действительно неисправен

... то им надо просто его предъявить, и тогда вопросов к ним сильно поубавится.
От Kazak
К Ardan (17.07.2014 20:23:53)
Дата 18.07.2014 01:36:38

И кто поверит, что они неисправный Бук загнали под Торез?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>... то им надо просто его предъявить, и тогда вопросов к ним сильно поубавится.

Даже если его вместо трактора используют?

Извините, если чем обидел.
От марат
К Ardan (17.07.2014 20:23:53)
Дата 17.07.2014 22:55:18

Re: Похоже, если...

>... то им надо просто его предъявить, и тогда вопросов к ним сильно поубавится.
Нельзя же быть таким наивным - если предъявят неисправный, то варианты "от специально сломали перед предъявлением" до "есть еще заныканные в исправном состоянии".
С уважением, Марат
От Begletz
К Ardan (17.07.2014 20:23:53)
Дата 17.07.2014 20:56:25

А какой ополченцам смысл вообще атаковать цель на 10 км?

Допустим, у них есть исправный Бук. Тогда стрелять в нечто на 10 км--пустая трата ракет. Их противник так высоко не летает.
От Ardan
К Begletz (17.07.2014 20:56:25)
Дата 17.07.2014 21:02:29

У меня такой же вопрос есть

Но на всякий случай я его не стал озвучивать. К тому же любой ПВОшник прекрасно знает, что 10 км - это эшелон гражданских самолетов. Скорость самолета видели, скорость гражданского самолета на эшелоне тоже все знают.
Но могли стрелять по другому самолету, как в истории с Ту-154
От марат
К Ardan (17.07.2014 21:02:29)
Дата 17.07.2014 22:57:55

Re: У меня...

>Но на всякий случай я его не стал озвучивать. К тому же любой ПВОшник прекрасно знает, что 10 км - это эшелон гражданских самолетов. Скорость самолета видели, скорость гражданского самолета на эшелоне тоже все знают.
>Но могли стрелять по другому самолету, как в истории с Ту-154
В новостях некий эксперт озвучил, что ураинские военные даже в 2001 г имели такую низкую квалификацию, что по ошибке захватили и сопровождали не мишень, а именно что Ту-154 и стреляли по нему.
Так и сейчас можно озвучить, что ополчение обстреляло допустим некий самолет ВСУ, который применил ловушки и ушел, а ракета перенацелилась на Боинг.
С уважением, Марат
От Никита Каменский
К марат (17.07.2014 22:57:55)
Дата 17.07.2014 23:48:24

Re: У меня...

>В новостях некий эксперт озвучил, что ураинские военные даже в 2001 г имели такую низкую квалификацию, что по ошибке захватили и сопровождали не мишень, а именно что Ту-154 и стреляли по нему.

На С-200 захватить не то можно при любой квалификации. Бо имеется режим без дальности. На том полигоне просто нельзя было стрелять из такой дуры вообще.
От марат
К Никита Каменский (17.07.2014 23:48:24)
Дата 18.07.2014 11:47:53

Re: У меня...

>>В новостях некий эксперт озвучил, что ураинские военные даже в 2001 г имели такую низкую квалификацию, что по ошибке захватили и сопровождали не мишень, а именно что Ту-154 и стреляли по нему.
>
>На С-200 захватить не то можно при любой квалификации. Бо имеется режим без дальности. На том полигоне просто нельзя было стрелять из такой дуры вообще.
Низкая квалификация проявилась в захвате Ту-154 вместо мишени и стрельбы именно по Ту-154. Те. не смогли отличить мишень от пассажирского Ту-154. В возможностях С-200 сомнений нет.
С уважением, Марат
От Никита Каменский
К марат (18.07.2014 11:47:53)
Дата 18.07.2014 12:26:13

Re: У меня...

>Низкая квалификация проявилась в захвате Ту-154 вместо мишени и стрельбы именно по Ту-154. Те. не смогли отличить мишень от пассажирского Ту-154.

Повторяю последний раз: в режимах без дальности мишень легко может быть неотличима от Ту-154.
От марат
К Никита Каменский (18.07.2014 12:26:13)
Дата 18.07.2014 13:11:06

Re: У меня...

>>Низкая квалификация проявилась в захвате Ту-154 вместо мишени и стрельбы именно по Ту-154. Те. не смогли отличить мишень от пассажирского Ту-154.
>
>Повторяю последний раз: в режимах без дальности мишень легко может быть неотличима от Ту-154.
Да хоть стопятьсотый - было сказано про низкую квалификацию операторов, не сумевших отличить Ту-154 от мишени.
Дальность - единственный критерий? Там еще намекали, что операторы ПВО чуть ли не должны занть фамилии пилотов регулярных рейсов в зоне овтетсвенности. Как минимум знать трассы полетов пассажирских самолетов.
С уважением, Марат
От Никита Каменский
К марат (18.07.2014 13:11:06)
Дата 18.07.2014 13:24:28

Re: У меня...

>Дальность - единственный критерий?

Предлагайте другие.

>Там еще намекали, что операторы ПВО чуть ли не должны занть фамилии пилотов регулярных рейсов в зоне овтетсвенности.

Не понимаю, как знание фамилии КВС рейса 1812 помогло бы солдату за рукоятками понять, что он захватил не мишень, а Ту-154. Просветите меня, пожалуйста.

>Как минимум знать трассы полетов пассажирских самолетов.

Чем поможет знание трассы, если дальности нет ?
От марат
К Никита Каменский (18.07.2014 13:24:28)
Дата 18.07.2014 14:28:53

Re: У меня...

>>Дальность - единственный критерий?
>
>Предлагайте другие.
Маршрут полета, высота, курс.
>>Там еще намекали, что операторы ПВО чуть ли не должны занть фамилии пилотов регулярных рейсов в зоне овтетсвенности.
>
>Не понимаю, как знание фамилии КВС рейса 1812 помогло бы солдату за рукоятками понять, что он захватил не мишень, а Ту-154. Просветите меня, пожалуйста.
Вообще-то команду отдает офицер, а не тот кто рукоятками крутит.
>>Как минимум знать трассы полетов пассажирских самолетов.
>
>Чем поможет знание трассы, если дальности нет ?
Эшелон, курс.
С уважением, Марат
От tarasv
К марат (18.07.2014 14:28:53)
Дата 18.07.2014 17:07:41

Re: У меня...

>>Чем поможет знание трассы, если дальности нет ?
>Эшелон, курс.

Какой эшелон и курс если радилокатор подсвета цели украинской С-200 вел ее по угловым координатам, а по дальности не вел. Дальность и так была "известна" - полигон всетаки. О том что в луче может оказаться не только мишень но и гражданский самолет летящий в пять раза дальше организаторы стрельб както не подумали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Rwester
К Никита Каменский (18.07.2014 13:24:28)
Дата 18.07.2014 14:24:37

кхе, кхе

Здравствуйте!

а разве не основная версия, что ракета с-200 сама перенацелилась на ТУ, после потери мишени?

Рвестер, с уважением
От марат
К Rwester (18.07.2014 14:24:37)
Дата 18.07.2014 14:27:34

Re: кхе, кхе

>Здравствуйте!

>а разве не основная версия, что ракета с-200 сама перенацелилась на ТУ, после потери мишени?
Да вот вчера выдали новую версию - типа сразу захватили в качестве цели Ту-154.
>Рвестер, с уважением
С уважением, Марат
От Flanker
К Ardan (17.07.2014 21:02:29)
Дата 17.07.2014 21:04:57

Re: У меня...

>Но на всякий случай я его не стал озвучивать. К тому же любой ПВОшник прекрасно знает, что 10 км - это эшелон гражданских самолетов. Скорость самолета видели, скорость гражданского самолета на эшелоне тоже все знают.
У ВТА те же скорости и эшелоны
От Инженер-109
К Flanker (17.07.2014 21:04:57)
Дата 17.07.2014 21:16:37

скорость Ил-76 НИЖЕ скорости 777 на 120 кмч и высоты полета тоже

>У ВТА те же скорости и эшелоны
это не так
От Flanker
К Инженер-109 (17.07.2014 21:16:37)
Дата 17.07.2014 21:18:53

Re: скорость Ил-76...

>>У ВТА те же скорости и эшелоны
>это не так
Это совершенно непринципиальная разница.
От amyatishkin
К Begletz (17.07.2014 20:56:25)
Дата 17.07.2014 21:01:02

Например рядом летал Ил-76. По сообщения укрСМИ

>Допустим, у них есть исправный Бук. Тогда стрелять в нечто на 10 км--пустая трата ракет. Их противник так высоко не летает.

http://censor.net.ua/news/294232/passajirskiyi_boing777_sbit_rossiyiskimi_naemnikami_ryadom_prolegal_marshrut_ukrainskogo_il76_jurnalist

По словам источника, недалеко от лайнера пролегал маршрут украинского военно-транспортного Ил-76, который направлялся для сброса грузов блокированным украинским войскам. ИЛ-76 по маршруту так и не полетел. Источник в Минобороны полагает, что российская ПВО дала целеуказание по уничтожению украинского самолета, но в результате ошибки ракетный удар был нанесен по гражданскому авиалайнеру Источник: http://censor.net.ua/n294232
От Белаш
К amyatishkin (17.07.2014 21:01:02)
Дата 17.07.2014 22:01:13

Кстати, не так давно ополченцы утверждали, что УВВС летают рядом с гражданскими (-)
От Begletz
К amyatishkin (17.07.2014 21:01:02)
Дата 17.07.2014 21:52:51

А смысл Илу там лететь?

10 км, это высота для дальних полетов, экономия керосина. Но окупается только при дальних полетах, т к на коротких расход топлива на набор высоты не покроится экономией. Так что Илам украинским достаточно подняться над потолком ПЗРК.
От объект 925
К Begletz (17.07.2014 21:52:51)
Дата 17.07.2014 21:54:16

Ре:дык запрет же был на полеты емнип ниже 8 км. (-)
От объект 925
К amyatishkin (17.07.2014 21:01:02)
Дата 17.07.2014 21:05:34

Ну что вы как мален´ький

>Источник в Минобороны полагает, что российская ПВО дала целеуказание по уничтожению украинского самолета, но в результате ошибки ракетный удар был нанесен по гражданскому авиалайнеру Источник: http://censor.net.ua/n294232
++++
имея два самолета рядом российская ПВО вообще бы не давла целеуказание, если бы такое было.
Ну явное же сосание пальцев.
Алеxей
От amyatishkin
К объект 925 (17.07.2014 21:05:34)
Дата 17.07.2014 22:11:00

Если стреляли ВСУ, то я вполне поверю


>имея два самолета рядом российская ПВО вообще бы не давла целеуказание, если бы такое было.

что они внезапно обнаружили самолет рядом со своим Ил-76 и приняли его за имперский истребителью
От RuLavan
К Ardan (17.07.2014 20:23:53)
Дата 17.07.2014 20:30:41

На днях они хвастались, что завели его и отслеживали самолёты

Это может означать как восстановление того захваченного, так и "закупку в военторге" по принципу "Ноны", когда одна захваченная "размножилась" в четыре действующих.

А может

Врут, поди, как всегда...
От Ardan
К RuLavan (17.07.2014 20:30:41)
Дата 17.07.2014 20:33:08

Вот и увидим методом исключения, исправен он или нет (-)
От Hamster
К Ardan (17.07.2014 20:33:08)
Дата 18.07.2014 09:29:34

А определить были ли с него пуски? (-)
От Booker
К Hamster (18.07.2014 09:29:34)
Дата 18.07.2014 12:09:32

По количеству оставшихся ракет? (-)
От Hamster
К Booker (18.07.2014 12:09:32)
Дата 18.07.2014 12:13:44

Следы старта ракеты должны быть на ПУ? (-)
От Booker
К Hamster (18.07.2014 12:13:44)
Дата 18.07.2014 12:34:58

Типа, плохо вычищенный ствол? Сомнительно (-)
От Katz
К Ardan (17.07.2014 20:33:08)
Дата 17.07.2014 20:37:31

а привести в неисправное состояние за короткое время ЗРК нельзя? (-)
От Ardan
К Katz (17.07.2014 20:37:31)
Дата 17.07.2014 20:38:40

Можно

Но так, чтобы было видно, что он неисправен уже давно - сложнее, я думаю
От Rwester
К Ardan (17.07.2014 20:38:40)
Дата 17.07.2014 20:41:56

не так сложно, если его и не чинили(-)
От Ardan
К Rwester (17.07.2014 20:41:56)
Дата 17.07.2014 20:44:38

Об этом и речь (-)