>>1. Сообщение о захвате боевиками неисправного "Бука".
>>2. Сообщение о движении "Бука" боевиков в указанном районе.
>Это ни о чем не говорит, т.к. буки там и украинсмкие есть.
>единственное надеюсь, что "военторгу" хватило мозгов подобные ЗРК ополченцам не давать.
А я совершенно не удивлюсь такой "военторговской" щедрости - ибо прикрытие (в виде захваченной матчасти) у боевиков есть.
>>3. Сообщение о сбитии боевиками украинского Ан-26 в указанном районе в указанное время.
>Только мы не знаем было ли это сообщение от ополченцев или же это был вброс.
>А я совершенно не удивлюсь такой "военторговской" щедрости - ибо прикрытие (в виде захваченной матчасти) у боевиков есть.
Слишком уж круто для партизан. Хотя 100% уверенности действительно нет. Дурости то хватает. Да и массовая раздача ПЗРК в будущем еще как может сказаться.
>Простите за самоцитирование: https://vif2ne.org/nvk/forum/7/co/2588575.htm
Там Вы ссылаетесь на сообщение лайфньюс, но похоже, что слушали Вы его не внимательно.
Дикторша там говорит "над городом летел самолет, внезапно в него врезалась ракета".
Т.е. о сбитии сообщили не те кто ракету пускал, а очевидцы попадания. А они, учитывая предыдущий опыт, сделали логичный вывод - самолет украинский, сбили ополченцы.
А вот кто реально стрелял - они не видели.
>Т.е. о сбитии сообщили не те кто ракету пускал, а очевидцы попадания. А они, учитывая предыдущий опыт, сделали логичный вывод - самолет украинский, сбили ополченцы.
>А вот кто реально стрелял - они не видели.
Учитывая, что двигатель у нее уже отработал - возможно ли увидеть ракету "Бука" на высоте 10 км? Там и сам лайнер-то с муху кажется. Оставляет она какой-то заметный след? Или про ракету тоже додумали из общих соображений?