От Iva
К Михаил Т
Дата 03.12.2013 12:43:42
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Re: Мне кажется,...

Привет!

>>В каком флоте было наибольшее количество подлодок перед войной? Что то я забыл.
>
>Странный критерий. А количество танков не хотите вспомнить?

Почему странный? От больших вложений, как правило, ждут большой отдачи.
В любом случае эффективность это результаты деление на имеющиеся(или имевшиеся) ресурсы.

Эффективность танковых соединений в июне-августе 1941 тоже оставляет желать лучшего.

Владимир
От марат
К Iva (03.12.2013 12:43:42)
Дата 03.12.2013 14:28:29

Re: Мне кажется,...

>Привет!

>>>В каком флоте было наибольшее количество подлодок перед войной? Что то я забыл.
>>
>>Странный критерий. А количество танков не хотите вспомнить?
>
>Почему странный? От больших вложений, как правило, ждут большой отдачи.
>В любом случае эффективность это результаты деление на имеющиеся(или имевшиеся) ресурсы.
200 ПЛ в среднем 700 тонн = 140 тыс тн
15 линкоров по 40000 тонн = 600 тыс тн
Советский флот грустно сосет. Это еще без 6-7 авианосцев, 50 крейсеров и сотни эсминцев. Но да 200 ПЛ на 4 флота это наше фсе.


>Владимир
Здравствуйте!С уважением, Марат
От Iva
К марат (03.12.2013 14:28:29)
Дата 03.12.2013 15:50:54

Re: Мне кажется,...

Привет!

>200 ПЛ в среднем 700 тонн = 140 тыс тн
>15 линкоров по 40000 тонн = 600 тыс тн
>Советский флот грустно сосет. Это еще без 6-7 авианосцев, 50 крейсеров и сотни эсминцев. Но да 200 ПЛ на 4 флота это наше фсе.

Вы полагаете, что было бы больше флота - то каждая его единица действовала почему-то более эффективно, чем в реале?

если 2 эсминца плохо стреляют, то если их будет 100 штук - то каждый из них будет стрелять лучше?

При этом я не оспариваю, что одну баржу с 75 мм орудием 100 эсминцев, скорее всего затопчут, в отличие от двух.


Владимир
От марат
К Iva (03.12.2013 15:50:54)
Дата 03.12.2013 16:23:54

Re: Мне кажется,...

>Привет!

>>200 ПЛ в среднем 700 тонн = 140 тыс тн
>>15 линкоров по 40000 тонн = 600 тыс тн
>>Советский флот грустно сосет. Это еще без 6-7 авианосцев, 50 крейсеров и сотни эсминцев. Но да 200 ПЛ на 4 флота это наше фсе.
>
>Вы полагаете, что было бы больше флота - то каждая его единица действовала почему-то более эффективно, чем в реале?
Я полагаю что вы не читали ветку.
Тут попытались сказать о могучем советском флоте, потому что он имел больше всех в мире ПЛ.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (03.12.2013 16:23:54)
Дата 03.12.2013 17:02:19

Re: Мне кажется,...

Привет!

>Тут попытались сказать о могучем советском флоте, потому что он имел больше всех в мире ПЛ.

Да, номинально он был могучим. Мне лень смотреть, но ЕМПНИ где-то на уровне французского или итальянского. По крайней мере, обладавшим одним из самых больших подводным флотом.
В реальности результаты этого номинально мощного флота ПЛ оказались ниже всякой критики.

Владимир
От марат
К Iva (03.12.2013 17:02:19)
Дата 03.12.2013 17:30:35

Re: Мне кажется,...

>Привет!

>>Тут попытались сказать о могучем советском флоте, потому что он имел больше всех в мире ПЛ.
>
>Да, номинально он был могучим. Мне лень смотреть, но ЕМПНИ где-то на уровне французского или итальянского. По крайней мере, обладавшим одним из самых больших подводным флотом.
>В реальности результаты этого номинально мощного флота ПЛ оказались ниже всякой критики.
Как результаты и итальянского или французского флотов. В чем претензии? Что не смог обойти одногруппников и сравняться немцами, американцами, японцами или англичанами? Так слабее был и не был морской фронт для нас главным.
>Владимир
С уважением, Марат
От Iva
К марат (03.12.2013 17:30:35)
Дата 03.12.2013 18:41:54

Re: Мне кажется,...

Привет!

> Как результаты и итальянского или французского флотов.

Вполне нормально. По крайней мере воевали и попадали.

> В чем претензии?

В том, что эсминцы не могли справиться с баржами, ПЛ не могли добиться результатов. Как ни считай - по количеству потопленного на одну в строю или на одну потерянную.


Владимир
От марат
К Iva (03.12.2013 18:41:54)
Дата 03.12.2013 21:09:26

Re: Мне кажется,...

>Привет!

>Вполне нормально. По крайней мере воевали и попадали.
Так и наш флот вполне нормально - воевали и иногда попадали.
>> В чем претензии?
>
>В том, что эсминцы не могли справиться с баржами, ПЛ не могли добиться результатов. Как ни считай - по количеству потопленного на одну в строю или на одну потерянную.
Баржи ходили на мелководье, куда эсминцу не сунуться. Если о Керченской операции.
Французы у своей базы(Оран, Касабланка) не смогли ни одного английского корабля потопить, которые обстреливали базу.
Результативность ПЛ итальянцев и французов скорее всего не лучше наших.
Подсчет потопленный ПЛ французов и итальянцев - как считать? Самозатопление считать будем? А у наших как считать - потери при прорыве минных заграждений считаем или нет?

>Владимир
С уважением, Марат
От Iva
К марат (03.12.2013 21:09:26)
Дата 04.12.2013 14:31:17

Re: Мне кажется,...

Привет!

>Баржи ходили на мелководье, куда эсминцу не сунуться. Если о Керченской операции.

Здесь, когда-то обсуждались эти два примера - один на Балтике (в рижском заливе???) и один у берегов Болгарии в 1941.


Владимир
От СБ
К марат (03.12.2013 21:09:26)
Дата 04.12.2013 12:47:47

Re: Мне кажется,...


>Баржи ходили на мелководье, куда эсминцу не сунуться. Если о Керченской операции.
 Я полагаю, речь не о ней, а об известном эпизоде на Балтике. Я вообще не уверен, смогли ли наши надводные корабли основных в ВМВ потопить хоть одно плавсредство противника. На Чёрном море точно нет.

>Результативность ПЛ итальянцев и французов скорее всего не лучше наших.
 У итальянцев однозначно лучше. Утопили, сколько я помню, пару английских крейсеров, ну и довольно много тоннажа, правда в основном в Атлантике. Не считая даже диверсионных операций 10-й флотилии МАС. Итальянские подводники в массе своей смотрелись бледно на фоне немецких, а вот по сравнению с нашими - их успехи куда больше.
От марат
К СБ (04.12.2013 12:47:47)
Дата 04.12.2013 15:17:26

Re: Мне кажется,...


> Я полагаю, речь не о ней, а об известном эпизоде на Балтике. Я вообще не уверен, смогли ли наши надводные корабли основных в ВМВ потопить хоть одно плавсредство противника. На Чёрном море точно нет.
Ну да, подготовка подкачала. Плюс сколько раз с баржами сталкивались? Один-два?
Я, в общем-то и не пишу, что советский флот круче всех.
>>Результативность ПЛ итальянцев и французов скорее всего не лучше наших.
> У итальянцев однозначно лучше. Утопили, сколько я помню, пару английских крейсеров, ну и довольно много тоннажа, правда в основном в Атлантике. Не считая даже диверсионных операций 10-й флотилии МАС. Итальянские подводники в массе своей смотрелись бледно на фоне немецких, а вот по сравнению с нашими - их успехи куда больше.
Где ж нам было взять эти крейсера/линкоры, чтоб утопить?
С уважением, Марат
От Валера
К марат (03.12.2013 17:30:35)
Дата 03.12.2013 17:37:19

Ну итальянский флот всё-же добился результатов получше

И конвои в Африку худо-бедно проводил три года.
И потопленные крупные НК противника на его счету есть.
От марат
К Валера (03.12.2013 17:37:19)
Дата 04.12.2013 09:22:11

Re: Ну итальянский...

>И конвои в Африку худо-бедно проводил три года.
>И потопленные крупные НК противника на его счету есть.
Так никто не говорит, что совсем ничего не было. Как и советский флот худо бедно что-то делали.Т.е. споставим по силе и результату. Но почему-то хочется на уровне сильнейших флотов мира - нагнуть пару авианосцев, флот линкоров и т.п.
С уважением, Марат