От Рядовой-К
К Мягких Сергей
Дата 04.12.2013 11:35:42
Рубрики Армия;

Re: Как рекомендуется...

>Такой вопрос уточнение. А как может противостоять оборона на переднем скате противнику, который наблюдает цель, вычисляет ее координаты, передает их неким огневым средствам, прилетает боеприпас и поражает цель. Если не поражает, то прилетает второй боеприпас?
>Ведь насколько я понимаю достаточно сложно укрыть танк в или бмп в окопе так, чтобы их месторасположение было полностью скрыто от противника. А если скрыто не полностью, то мне сложно понять, что мешает прислать в указанную точку относительно недорогой боеприпас с наведением по GPS?

Здесь вы описываете ситуацию свойственную только ля крайних 10 лет и только для ВС США. Сейчас их тактика как раз и состоит в некоем подобии "разведки боем" в сочетании с дистанционным вышибанием огневых средств обороняющегося ВТО (ВысокоТочным Оружием). Всё базируется на принципиальном превосходстве ВС США в средствах разведки, управления, наличия наиболее современных средств ВТО.
В этом случае применяются тактические приёмы способные этому, в какой-то мере, противодействовать. Например - нахождение боевых средств обороняющихся скрытно (в т.ч. и на обратных скатах, или за масками местности типа "забор") в сочетании с их скрытным и быстрым выдвижением на заранее подготовленные огневые позиции.

ЗЫ Но вообще-то, американцев лучше атаковать :)) иначе будет хреново.

http://www.ryadovoy.ru
От SSC
К Рядовой-К (04.12.2013 11:35:42)
Дата 04.12.2013 11:51:37

Отнюдь

Здравствуйте!

>>Такой вопрос уточнение. А как может противостоять оборона на переднем скате противнику, который наблюдает цель, вычисляет ее координаты, передает их неким огневым средствам, прилетает боеприпас и поражает цель. Если не поражает, то прилетает второй боеприпас?
>>Ведь насколько я понимаю достаточно сложно укрыть танк в или бмп в окопе так, чтобы их месторасположение было полностью скрыто от противника. А если скрыто не полностью, то мне сложно понять, что мешает прислать в указанную точку относительно недорогой боеприпас с наведением по GPS?
>
>Здесь вы описываете ситуацию свойственную только ля крайних 10 лет и только для ВС США.

К выводу о заведомой проигрышности статической обороны сами американы пришли ещё в 1970е годы, рассматривая проблему противодействия войскам ОВД/СССР. Иными словами, даже огневой мощи уровня 1970х-80х годов вполне достаточно для быстрого и безальтернативного подавления/уничтожения обороны, основанной на классической линии фронта/опорных пунктов.

Результатом амерских изысканий стал полный отказ от классической обороны 2МВ (только в крайних случаях), и переход к маневренной обороне для мехсоединений и "обороне в глубину" (фактически глубоко эшелонированная система огневых засад) для пехоты, как основных видов обороны.

>ЗЫ Но вообще-то, американцев лучше атаковать :)) иначе будет хреново.

Американцев атаковать сейчас как раз скорее малополезно и очень неэффективно. Их превосходство в C4, тактике, подготовке, огневых средствах - трудно чем-либо компенсировать.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (04.12.2013 11:51:37)
Дата 04.12.2013 12:18:37

Re: Отнюдь


>К выводу о заведомой проигрышности статической обороны сами американы пришли ещё в 1970е годы, рассматривая проблему противодействия войскам ОВД/СССР. Иными словами, даже огневой мощи уровня 1970х-80х годов вполне достаточно для быстрого и безальтернативного подавления/уничтожения обороны, основанной на классической линии фронта/опорных пунктов.

>Результатом амерских изысканий стал полный отказ от классической обороны 2МВ (только в крайних случаях), и переход к маневренной обороне для мехсоединений и "обороне в глубину" (фактически глубоко эшелонированная система огневых засад) для пехоты, как основных видов обороны.

И, однакож, "статичная" оборона во всех ФМах была сохранена. И в ФМах редации 1990-х годов тоже.

>>ЗЫ Но вообще-то, американцев лучше атаковать :)) иначе будет хреново.
>
>Американцев атаковать сейчас как раз скорее малополезно и очень неэффективно. Их превосходство в C4, тактике, подготовке, огневых средствах - трудно чем-либо компенсировать.

Даже преимущество в С4 требует ВРЕМЕНИ для её ПОЛНОЦЕННОЙ реализации. Не давать это время, захватить инициативу! (лозунг)
Кроме того, двухбатальонная структура современных ихних бригад - слаба. И без всего остального (в глобальном масштабе) хорошо работать не будет. Недаром там уже собираются переходить на 3-х батальонную.

http://www.ryadovoy.ru
От SSC
К Рядовой-К (04.12.2013 12:18:37)
Дата 04.12.2013 12:39:45

Re: Отнюдь

Здравствуйте!

>>К выводу о заведомой проигрышности статической обороны сами американы пришли ещё в 1970е годы, рассматривая проблему противодействия войскам ОВД/СССР. Иными словами, даже огневой мощи уровня 1970х-80х годов вполне достаточно для быстрого и безальтернативного подавления/уничтожения обороны, основанной на классической линии фронта/опорных пунктов.
>
>>Результатом амерских изысканий стал полный отказ от классической обороны 2МВ (только в крайних случаях), и переход к маневренной обороне для мехсоединений и "обороне в глубину" (фактически глубоко эшелонированная система огневых засад) для пехоты, как основных видов обороны.
>
>И, однакож, "статичная" оборона во всех ФМах была сохранена. И в ФМах редации 1990-х годов тоже.

Сохранена как редкая и неоптимальная ситуация, что подчёркивалось. Нормальной же считалась, повторюсь, оборона маневренная для мехсоединений и "в глубину" для пехоты.

>>>ЗЫ Но вообще-то, американцев лучше атаковать :)) иначе будет хреново.
>>
>>Американцев атаковать сейчас как раз скорее малополезно и очень неэффективно. Их превосходство в C4, тактике, подготовке, огневых средствах - трудно чем-либо компенсировать.
>
>Даже преимущество в С4 требует ВРЕМЕНИ для её ПОЛНОЦЕННОЙ реализации. Не давать это время, захватить инициативу! (лозунг)

А РА без разведки, управления и связи что-ли может наступать? С4 осуществляют все и всегда, вот только американы делают это быстрее и лучше, и преимущество это будет наличествовать в любой момент времени.

>Кроме того, двухбатальонная структура современных ихних бригад - слаба. И без всего остального (в глобальном масштабе) хорошо работать не будет. Недаром там уже собираются переходить на 3-х батальонную.

В ихней тяжёлой бригаде сейчас порядка 130 только бронированных ПТ единиц - танков и СПТРК (М2 и М3). К этому добавляются ПТ возможности артиллерии (кассетные боеприпасы и различные специализированные ПТ боеприпасы) и пехоты с Джавелинами. Сколько наших бригад Вы собираетесь против этого выставить для разгрома супостата в обороне?

С уважением, SSC