От digger
К Д.И.У.
Дата 02.12.2013 20:30:43
Рубрики Современность; ВВС;

Re: точность, но не дальность сброса (6-8 км)

Бросать со средних высот за пределами досягаемости ПЗРК.Ф16 тоже бросает неуправляемые бомбы с весьма высокой точностью и часто применялся в такой роли.Тогда защита и маневренность не имеет никакого значения и даже он избыточен,достаточно кукурузника или транспортника,желательно с укороченным взлетом и посадкой,чтобы уменьшить время реакции.Из похожих на проект самолетов Скайхок был очень неплох,но нес в 2 раза больше нагрузки.
От FLayer
К digger (02.12.2013 20:30:43)
Дата 05.12.2013 00:08:42

Re: точность, но...

Доброго времени суток
>желательно с укороченным взлетом и посадкой,чтобы уменьшить время реакции.

Время реакции реально определяется отнюдь не длинной полосы. Более того, критика действий авиации СССР в Афгане направлена как раз не на длинны полос. А именно на время реакции.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Ibuki
К digger (02.12.2013 20:30:43)
Дата 02.12.2013 21:31:47

Re: точность, но...

>желательно с укороченным взлетом и посадкой,чтобы уменьшить время реакции.
Укороченный взлет и посадка нафиг не нужны. Эксплуатация в силу многих причин будет с больших авиабаз как при при задачах охраны границы так и при противопартизанских действиях. Разворачивать передовую авиабазу посреди территории контролируемой партизанами еще тот геморрой (сожгут ваши штурмовички минометами на стоянке вот и весь сказ). Куда безопаснее эту территорию просто пролететь (чему партизане ну никак помешать не могут), то есть в первую очередь требования к дальности полета. И да самая быстрая реакция она из положения "дежурство в воздухе".
От digger
К Ibuki (02.12.2013 21:31:47)
Дата 02.12.2013 21:45:34

Re: из положения "дежурство в воздухе"

Одно не исключает другого : многие транспортники могут и то,и другое.Необязательно базироваться непосредственно посреди душманской территории, достаточно полевого аэродрома,удаленного на несколько десятков или сот км.Плохие ВПХ связаны со сверхзвуковым полетом и большой нагрузкой на крыло,а если нам не надо,то и не будет.Для решения проблем безопасности можно использовать такой самолет вообще в беспилотном варианте, там пилотам особо делать нечего.
От Ibuki
К digger (02.12.2013 21:45:34)
Дата 02.12.2013 22:54:45

Re: из положения...

> Одно не исключает другого : многие транспортники могут и то,и другое.Необязательно базироваться непосредственно посреди душманской территории, достаточно полевого аэродрома,удаленного на несколько десятков или сот км.
Удаленного куда? В душманские территории, Вы же туда собрались реагировать. И тут же всплывают все прелести со снабжение авиабазы на удаленной территории, и охраны ее от нападений. Несколько сот километров поездки каравана с топливом в Афганистане могут превратится в поездку в ад и обратно. Тогда как для самолета это десять-двадцать минут полета на автопилоте. И никаких партизан.
От Д.И.У.
К digger (02.12.2013 20:30:43)
Дата 02.12.2013 21:30:33

Re: точность, но...

> Бросать со средних высот за пределами досягаемости ПЗРК.

Уверены, что всегда удастся держаться выше хотя бы 3500 м (потолок для "Иглы" - есть и более высотные легкие ЗРК, например, поздняя версия RBS70 с лазерным наведением имеет потолок 5000 м)?
А как быть в горах, где цель может быть у подножия, а позиции ПЗРК - на вершине, да и высота над уровнем моря сказывается?

Конечно, на пределе высоты-дальности легкие ЗУР выдыхаются и их можно успеть заметить даже визуально по дымному следу, но чтобы от них оторваться, нужен резкий маневр.

То же касается зенитных пушек. Например, у старинной, но все еще массовой в Третьем мире 57-мм С-60 зона обстрела по высоте: 4000 м. Конечно, по А-4 Скайхок на такой высоте попасть проблематично, но по чему-нибудь разлапистому со скоростью 300-400 км/ч - вполне. В этом убедились даже не во Вьетнаме, а значительно раньше.

> Ф16 тоже бросает неуправляемые бомбы с весьма высокой точностью и часто применялся в такой роли.Тогда защита и маневренность не имеет никакого значения и даже он избыточен,достаточно кукурузника или транспортника,желательно с укороченным взлетом и посадкой,чтобы уменьшить время реакции.Из похожих на проект самолетов Скайхок был очень неплох,но нес в 2 раза больше нагрузки.