От Олег...
К All
Дата 03.12.2013 13:32:21
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Про "Сталинград"...

Посмотрел до момента "рикошета", дальше не смог. Я в шоке. Как ЭТО могло вообще кому-то понравится? ТЕМ БОЛЕЕ, нга ВИФе!

Рикошет добил. Угол падения равен углу отражения. А тут снаряд уходит не вверх (куда должен был), а в сторону, параллельно земле. Зашибись. Почему у него взрыватель не сработал? Почему "герои" разговаривают как зеки, даже погоняла друг другу раздают? Я было подумал, что Бондарчук не знает как разговаривают нормальные люди. Но тут же, в этом же фильме, спасатели в Фукусиме разговаривают, вроде, нормально? Или это потому что они там как бы по-немецки разговаривают? Почему убившего своего матроса не послали тут же в штрафбат?

И так весь фильм. Какие нафиг профессионалы? Где они? Чем они профессионалы? Разве только тем, что им не надо ни есть, ни спать, ни бриться, ни умываться, ни справлять естественные надобности? Что за бред, почему весь гарнизон дома столпился у пушки, готовясь стрелять, причем просто тупо собрался полупиться, а не для какой-либо надобности? Что за бредятина с "водопоем", где даже в джунглях звери друг друга не убивают!? Блин, это ЧТО!?

Цензурных слов больше нет.
От SpiritOfTheNight
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 05.12.2013 11:26:15

А как с точки зрения военного профессионала зомбистайл обмазка кишками?

Я то все ждал когда немцы в помещение запустят струю огнемета или тройку настоящих гранат (а не муляжей как в фильме)

И атака огненная повторится
От Alex Lee
К SpiritOfTheNight (05.12.2013 11:26:15)
Дата 05.12.2013 13:22:19

Бондарчук говорит - обмазка кишками - реальный эпизод. (-)
От Чобиток Василий
К Alex Lee (05.12.2013 13:22:19)
Дата 05.12.2013 20:21:25

Лично знаю много реальных случаев обмазки фекалиями

Привет!

правда все они были связаны с детьми годовалого возраста....

Военные профессионалы, они такие, должны вытворять что-то такое, что обычному человеку в голову не придет. Это признак военного профессионализма у фапающих на этот профессионализм стоя в сторонке.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От инженегр
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 05.12.2013 11:00:44

ПМСМ спорить об этом бессмысленно

Тодоровский, кажется, говорил так: "Я не снимаю про войну, я снимаю про людей на войне".
Чтобы так сказать, надо иметь определённый багаж, кругозор и жизненный опыт.
Ну это даже не смешно, жизненный опыт Феди - не шире унитазного очка, правда, там хороший фаянс, можно сказать, что даже фарфор, и стульчак расписан под хохлому, а крышка сливного бачка в жёстовских цветах, но всё же.
>Цензурных слов больше нет.
А тут никаких слов нет. Слова бессмысленны.
Алексей Андреев
От Alex Lee
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 05.12.2013 03:42:47

Бондарчук в курсе. "Да, дома так не горят, самолеты так не летают, у нас притча" (-)
От FLayer
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 04.12.2013 23:19:46

Вы пересмотрели Маугли

Доброго времени суток

Я фильм, конечно, не смотрел. Потому что после убийства всех наших в "9 роте" не хочу смотреть этого режиссера.
Но у вас, ИМХО, проблемы с самосознанием. Потому что "они" на водопое вполне охотятся. Одно из очень удачных мест для охоты.

>Что за бредятина с "водопоем", где даже в джунглях звери друг друга не убивают!?



>Цензурных слов больше нет.

так помолчите.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Дмитрий Козырев
К FLayer (04.12.2013 23:19:46)
Дата 05.12.2013 09:52:58

Это потому что Бондарчук даже "Маугли" не понял :)

>Но у вас, ИМХО, проблемы с самосознанием. Потому что "они" на водопое вполне охотятся. Одно из очень удачных мест для охоты.

Не охотятся только в период Великой Суши, когда Мудрый Хатхи объявляет водяное перемирие :)
От vikt
К FLayer (04.12.2013 23:19:46)
Дата 05.12.2013 06:09:39

Зачем другим рот затыкать, если сами не смотрели?

>>Цензурных слов больше нет.
>
>так помолчите.

Эпизод-то абсолютно бредовый: в старом вояке внезапно проснулся Гойко Митич, и он выдал фразу про водопой, типа, даже звери так не делают.
От Олег...
К FLayer (04.12.2013 23:19:46)
Дата 05.12.2013 01:32:07

Это не я пересмотрел Маугли :о) Это ГГ из кино...

...он там истерику устроил по поводу того, что его боец подстрелил немца у колонки. Кричал, что даже звери в джунглях не убивают на водопое. Потому у меня и вопрос возник.
От FLayer
К Олег... (05.12.2013 01:32:07)
Дата 05.12.2013 10:31:46

Так, уговорили. Иду смотреть это кино

Доброго времени суток
>...он там истерику устроил по поводу того, что его боец подстрелил немца у колонки. Кричал, что даже звери в джунглях не убивают на водопое. Потому у меня и вопрос возник.

Потому что такой сратч нельзя пропускать, не зная фактуры. Это вам не подбашенная коробка, которая всё выдержит :-)

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Siberiаn
К FLayer (05.12.2013 10:31:46)
Дата 05.12.2013 20:02:47

Вы с ума сошли. Смотрите в сети.Поднимать федю на бабки - аморально (-)
От Олег...
К FLayer (05.12.2013 10:31:46)
Дата 05.12.2013 12:05:12

Только не говорите потом, что это я посоветовал... (-)
От Дмитрий Козырев
К FLayer (05.12.2013 10:31:46)
Дата 05.12.2013 11:13:13

Вот она сила промоутинга! :)

больше репостов, лайков, ретвитов! :)))
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (05.12.2013 11:13:13)
Дата 05.12.2013 14:15:34

Ширятся ряды тех, кто пойдет под шестицветным флагом! (-)
От ZhekaB
К И. Кошкин (05.12.2013 14:15:34)
Дата 05.12.2013 14:34:53

Да, все там будем..

Нельзя жить в обществе..
От stopusa
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 04.12.2013 00:16:04

Re: Про "Сталинград"...

А мне фильм понравился. Если не докапываться до рикошетов. Ничего, что в советском кино немцы с прибалтиским акцентом разговаривают?
От Олег...
К stopusa (04.12.2013 00:16:04)
Дата 04.12.2013 00:46:32

И что же Вам понравилось? (-)
От vikt
К Олег... (04.12.2013 00:46:32)
Дата 04.12.2013 03:37:16

Re: И что...

1. "Огненная атака".
2. Общая картинка (за небольшим исключением).
3. Отсутствие кровавой гэбни и т.п.
4. Игра некоторых актёров.

Минусов намного больше, конечно.
От Олег...
К vikt (04.12.2013 03:37:16)
Дата 04.12.2013 12:25:08

Особенно "отсутствие" порадовало...

Когда фильм нравится за то, что там что-то "отсутствует" - это радует.

Общая картина передрана с "Враг у ворот" практически полностью. Декорации, освещение, реквизит, костюмы, всё оттуда.

Игра некоторых актеров - это Вы о ком конкретно?

От vikt
К Олег... (04.12.2013 12:25:08)
Дата 04.12.2013 18:15:36

Re: Особенно "отсутствие"

>Когда фильм нравится за то, что там что-то "отсутствует" - это радует.

По нынешним временам - да, это уже немало.

>Общая картина передрана с "Враг у ворот" практически полностью. Декорации, освещение, реквизит, костюмы, всё оттуда.

Пофиг.

>Игра некоторых актеров - это Вы о ком конкретно?

Немец.
От Darkbird
К vikt (04.12.2013 03:37:16)
Дата 04.12.2013 05:41:36

Re: И что...

>1. "Огненная атака".
То есть то, что показано на экране включая бензоцистерны на берегу Волги и прочий бред с ними связанный, Вам понравилось???

>2. Общая картинка (за небольшим исключением).
Это на вкус конечно. Например картинка в Тихоокеанском разломе намного круче. )))

>3. Отсутствие кровавой гэбни и т.п.
Сам факт отсутствия кровавой гэбни сразу выдвигает произведение на недосягаемую высоту?
От vikt
К Darkbird (04.12.2013 05:41:36)
Дата 04.12.2013 18:18:45

Re: И что...

>>1. "Огненная атака".
>То есть то, что показано на экране включая бензоцистерны на берегу Волги и прочий бред с ними связанный, Вам понравилось???

Так Вам ведь говорили же, что по мемуарам снято.


>>3. Отсутствие кровавой гэбни и т.п.
>Сам факт отсутствия кровавой гэбни сразу выдвигает произведение на недосягаемую высоту?

Нет, не выдвигает. Моя оценка - где-то четвёрочка по 10-бальной шкале.
От Artem Drabkin
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 20:51:19

Стрельба на рикошетах в принципе повсеместно использловалась

Добрый день,

Понравилось потому что с любовью к людям. Ну, а так если говорить, то любой советский фильм по съемкам - трэш и угар

Под шумящие колеса песня девки горяча
От Олег...
К Artem Drabkin (03.12.2013 20:51:19)
Дата 03.12.2013 20:55:52

Я в курсе. Вобан придумал. Только УГОЛ надо рассчитывать...

Я же написал - угол падения равен углу отражения. Это основной принцип расчета рикошета по-вобановски.

Так что от наклонной брони снаряд должен был уйти в небо. Собственно для того она, наклонная броня и существует.

Что за любовь к людям - не понял. Какая там нафиг любовь?

Вы что с Исаевым, договорились, что ли?
От Artem Drabkin
К Олег... (03.12.2013 20:55:52)
Дата 03.12.2013 21:44:13

мы Ленин и партия )))

Добрый день,

>Что за любовь к людям - не понял. Какая там нафиг любовь?

Ну такая, я вот смотрел просто кино и не очень важно про войну оно или нет. И как кино оно мне понравилось

Под шумящие колеса песня девки горяча
От vikt
К Artem Drabkin (03.12.2013 21:44:13)
Дата 04.12.2013 03:26:20

Это да.

>Добрый день,

>>Что за любовь к людям - не понял. Какая там нафиг любовь?
>
>Ну такая, я вот смотрел просто кино и не очень важно про войну оно или нет. И как кино оно мне понравилось

Фильм местами бьёт по "реалистичности" даже самый агитпроповский вариант "28 панфиловцев". Но у всех уже свои акценты расставлены.
От Олег...
К vikt (04.12.2013 03:26:20)
Дата 04.12.2013 14:34:25

Какая может быть любовь к людям в фильме, где НИКТО не вызывает сочувствия?

Вы ещё скажите, что Вы плакали в каких-то сценах. Какие сцены вышибли у Вас слезу? А у Артема?

И кстати, почему отцов только пять? Ведь дом защищало большее количество человек. Включая застреленного командиром матроса. Или его не посчитали? Или всех моряков не посчитали? Или "мама" успела переспать только с пятью? Что это за цифра такая?

Если бы фильм назывался "Пять моих отцов", кстати, было бы гораздо лучше. Правда, в этом случае вряд ли он собрал бы такую кассу в Китае. Вообще надо было его "Фукусимой" назвать, было бы по крайней мере веселее.
От Artem Drabkin
К Олег... (04.12.2013 14:34:25)
Дата 04.12.2013 18:43:12

про Фукусиму вы додумали

Добрый день,

Там нет этого названия. Я кстати вполне себе плаксивый и финал таки слезу вышиб.
Вот чего я не могу понять, так это ощущения идеологической войны между теми кому фильм понравился и кому нет.
Война тупоконечников с остроконечниками какая-то


Под шумящие колеса песня девки горяча
От Alpaka
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 19:57:07

Про "погоняла"

Клички были. У моего деда, у которого было
6 наград, включая орден Красной Звезды, была кличка "Хлебушко", т.к. Он мог хлеб
Разрезать, не теряя крошек.
Никакой уголовшины. Насколько я знаю, американцы тоже любили давать друг другу клички.
Алпака
От Ustinoff
К Alpaka (03.12.2013 19:57:07)
Дата 04.12.2013 19:33:53

Это не погоняла

Это прозвища, имеющие корни в деревенской культуре. А погоняла это в уголовной среде.
От Alexeich
К Ustinoff (04.12.2013 19:33:53)
Дата 04.12.2013 19:49:06

Re: Это не...

>Это прозвища, имеющие корни в деревенской культуре. А погоняла это в уголовной среде.

В современной армейской (солдатской, не заню как у господ офицеров нынче принято) распространен именно термин "погоняло".
От Ustinoff
К Alexeich (04.12.2013 19:49:06)
Дата 04.12.2013 20:59:51

Re: Это не...

>В современной армейской (солдатской, не заню как у господ офицеров нынче принято) распространен именно термин "погоняло".

Сегодня-то да. Но речь-то шла про дедушку и Сталинград. Тогда скорее это было деревенское наследие, а сегодня хез. Возможно это уже вообще что-то другое. Были еще подпольные клички :)
От Дмитрий Козырев
К Alpaka (03.12.2013 19:57:07)
Дата 03.12.2013 21:56:55

Про "погоняла"

>Клички были.


В фильме "Аты-баты шли солдаты.." тоже все бойцы подразделения с кличками стараниями ефрейтора Святкина
От Kazak
К Дмитрий Козырев (03.12.2013 21:56:55)
Дата 04.12.2013 01:05:27

Я не знаю за войну, но в мирное время завсегда присваивали погоняла

Iga mees on oma saatuse sepp.


потому как в роте Коль, Вась, Саш и прочих Миш завсегда больше одного, а по фамилиям общаться - это странно.

Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Козырев
К Kazak (04.12.2013 01:05:27)
Дата 04.12.2013 11:46:00

Это все таки анахроничный опыт :)

интереснее конечно как это было типично тогда.
Я понимаю, что "Аты-баты.." не документальный пример, просто пример хорошего фильма, где имеется критикуемое допущение.

>потому как в роте Коль, Вась, Саш и прочих Миш завсегда больше одного, а по фамилиям общаться - это странно.

Ну ан масс кликухи как раз от фамилий и производят.
От Чобиток Василий
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 19:14:52

Re: Про "Сталинград"...

Привет!

>И так весь фильм. Какие нафиг профессионалы? Где они? Чем они профессионалы? Разве только тем, что им не надо ни есть, ни спать, ни бриться, ни умываться, ни справлять естественные надобности?

Не удивляйся. Ну, так в розовых снах некоторые далекие от представляют себе военных профессионалов: они, как балерины, никогда не какают.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Михаил Т
К Чобиток Василий (03.12.2013 19:14:52)
Дата 03.12.2013 19:25:45

Re: Про "Сталинград"...

>>И так весь фильм. Какие нафиг профессионалы? Где они? Чем они профессионалы? Разве только тем, что им не надо ни есть, ни спать, ни бриться, ни умываться, ни справлять естественные надобности?



Это перебор. Я не припомню даже лучших советских фильмов (вы же их признаете за образец?), где показывался бы процесс отправления естественных надобностей бойцами. Зритель как-то способен был додумать этот момент сам :)
От Samsv
К Михаил Т (03.12.2013 19:25:45)
Дата 03.12.2013 20:32:43

Показывали,когда ждали языка в лесу у дороги.Немец полез в лес по-маленькому. (-)
От Чобиток Василий
К Михаил Т (03.12.2013 19:25:45)
Дата 03.12.2013 20:00:34

Re: Про "Сталинград"...

Привет!
>>>И так весь фильм. Какие нафиг профессионалы? Где они? Чем они профессионалы? Разве только тем, что им не надо ни есть, ни спать, ни бриться, ни умываться, ни справлять естественные надобности?
>

>Это перебор. Я не припомню даже лучших советских фильмов (вы же их признаете за образец?), где показывался бы процесс отправления естественных надобностей бойцами. Зритель как-то способен был додумать этот момент сам :)

А чтобы мылись в душе, кое что негромко напевая, ходили в исподнем, брились и бегали с пеной на лице при бомбежке припомните? А естественные надобности, при наличии быта в принципе, как бы сами-собой подразумеваются.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От kegres
К Чобиток Василий (03.12.2013 20:00:34)
Дата 03.12.2013 21:23:22

Re: Про "Сталинград"...


>А чтобы мылись в душе,

И даже в бане. Зенитчики мылись.
А их командир, топором срубил им сортирное сиденье


Были пара фильмов, которые советская кинокритика обвиняла в излишней физиологичности.
От Олег...
К Чобиток Василий (03.12.2013 20:00:34)
Дата 03.12.2013 20:21:41

Ну а процесс приема пищи есть чуть не в каждом советском фильме... (-)
От kegres
К Олег... (03.12.2013 20:21:41)
Дата 03.12.2013 21:29:02

Даже в гусарской балладе

Голубкина ест кашу деревянной ложкой, и разговаривает с полным ртом
От Криптономикон
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 17:47:38

Re: Про "Сталинград"...

>Посмотрел до момента "рикошета", дальше не смог. Я в шоке. Как ЭТО могло вообще кому-то понравится? ТЕМ БОЛЕЕ, нга ВИФе!
Вы не понимаете культурной политики, пусть фильм ]xxx[ зато потом за лояльность кого нибудь из ВИФа консультантом в следующий фильм возьмут. Вот тогда и будет ШЕДЕВР.
От mina
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 17:15:09

Смотрел. Второй раз не буду. Но это не майонез

потому что "кое-что" важное и нужное вправляет в мозгах подрастающего поколения (я не про рикошеты, а про "что такое война").

В этом плане фильм безусловно положительный (разумеется про критерий "эффективность-стоимость" не будем ;) )

С уважением, mina
От Alexeich
К mina (03.12.2013 17:15:09)
Дата 04.12.2013 17:42:32

Re: Смотрел. Второй...

>потому что "кое-что" важное и нужное вправляет в мозгах подрастающего поколения (я не про рикошеты, а про "что такое война").

Мне показалось, что про то, "что такое война" фильм рассказывает не в большей степени, чем, скажем, "Ил-2 штурмовик" или "Баттлфилд" какой-нить. Вообще просмотрев ветку, прям засомневался, а вправду ли фильм так убог, как мне показалось после просмотра в кинотеатре. Но посмотреть повторно дома для вдумчивого анализа заставить себя, боюсь, не смогу.
От Олег...
К mina (03.12.2013 17:15:09)
Дата 03.12.2013 20:24:19

Подрастающему поколению этот фильм в принципе противопоказан...

Вообще, удивительно, как можно умудриться так снять кино, чтобы НИКТО в фильме не вызывал сочувствия, хотя убивают в фильме достаточно. И гражданских в том числе. Это такая задумка режиссера, интересно, была?

>потому что "кое-что" важное и нужное вправляет в мозгах подрастающего поколения (я не про рикошеты, а про "что такое война").

А в каком месте фильма показывают "что такое война"? Видимо, это в последней трети фильма, которую я не досмотрел будет?
От Siberiаn
К Олег... (03.12.2013 20:24:19)
Дата 04.12.2013 19:02:24

Вот вы все спорите, а ведь всё просто - ТворецЪ просто бездарь.

>Вообще, удивительно, как можно умудриться так снять кино, чтобы НИКТО в фильме не вызывал сочувствия, хотя убивают в фильме достаточно. И гражданских в том числе. Это такая задумка режиссера, интересно, была?

У Феди это не недостаток ума - это такой ум. Он не может мыслить категориями "наших" и врагов. Говоря НАШИХ не имею в виду проправительственных торчков. А наших. Наших солдат, видя которых советские люди радовались, а видя фрицев - огорчались. А тут... Постоянно к месту и не к месту не снимая шапки крестящийся назаров. КАк можно изображать кривляющегося истерика и идиота петру федорову играющему кадрового, прошедшего халхингол и финскую командира РККА. Были такие да, но почему немец пукает духами и весь на форсе а наш постоянно ему просирает все единоборства?)))) Ах как наш Теодор Сергеевич старался для западного зрителя. Перемирие на водопое, ага... Уржсся

А у феди в голове клиповая мешанина. Как в сказке Роу говорит зомбированная нечистью маманя "Что воля, что неволя - всё едино". То есть у паренька сдвиг серьёзный в самоопределении. Кто я что я где я куда я...

Кроме этого у дерьмомайонезного фекалоида с бородкой и лысиной есть и другой слой коричневого майонезного наполнителя : бездарность низшего порядка - то бишь просто бытовая криворукость. Его фильмы настолько убоги, что человека с более-менее свежими опилками в голове вгоняют в ступор. Про мозги я просто умолчу.

НУ КАК МОЖНО НЕ ВИДЕТЬ БРЕДОВОСТЬ ЕГО КИНОХЕРНИ??? КАК МОЖНО ХВАЛИТЬ НА ВЕСЬ РУНЕТ - а виф2не это мощный рупор - ЭТИ ИДИОТИЧЕСКО-УНЫЛЫЕ 3Д ЗАРИСОВКИ.....

А ведь какая тема, какой сюжет можно было слепить....(мечтательно цокает языком, и тут же суровееет) За сценарий и продюсерство этого гавнофонтана хочется сделать повторное обрезание причастным к данному киноужосу ушлым людям.

Эти маланцы даже еврейку перед смертью умудрились запечатлеть так, что её охота самому прибить (сцена в доме где бывалая хабалка даёт жосткий отлуп, что то там вякнувшим не так бойцам РККА), хотя я бесконечно национально-толерантен.
Впечатление что все эти продюсеросценаристы - не роднянские, златопольские, тилькины и прочие шпилькины, а свора каких то Адольфов Хамасовичей Бенладенко.
Как этот кагал мог оставить шаловливого Теодора Сергеевича наедине с таким баблом???
Ведь целый миллиард... Ну хоть какой то контроль то делали бы...

Деньги то отбились, я понимаю - унылая притча про группового сына и снарядно-танковый бильярд называлась СТАЛИНГРАД - и проиграть с таким именем было нельзя..., но ведь он такого позора настрогал из этого бабла - на сто лет хватит. И раньше такое было конечно, но тут ведь надо майонез танкерами свозить со всего мира, не иначе

От обитаемого острова до девятой роты - и повторяется и повторяется полная чушь и неинтересный бред. Всё к чему прикасается превращается в гавно - эдакий гавняный мидас наш федя.

А ведь это несмотря на то что и литматериал и сами темы то берёт неплохие - и лажает лажает лажает! И в эти руки-крюки опять вкладывают - на этот раз миллиард (!) бюджетных денег и дают снимать ещё. Типа ну мож на этот раз получится.

>>потому что "кое-что" важное и нужное вправляет в мозгах подрастающего поколения (я не про рикошеты, а про "что такое война").
>
>А в каком месте фильма показывают "что такое война"? Видимо, это в последней трети фильма, которую я не досмотрел будет?

Вчера этот кал обнаружил бесплатно в сети и посмотрел. Смотрел, ссссобака, всё - до последнего кадра. Меня забанят года на четыре не меньше если мой обзор будет полностью соответствовать ЭТОМУ кинопозору.

ДАЖЕ БОРЯ СОКОЛОВ СКАЗАЛ ЧТО В ФИЛЬМЕ ПОЛНО ЛЯПОВ. Это меня добило.

Как можно было назвать поведение наших бойцов, кстати, более похожих на бессмысленно бродящих действующих лиц из комедии дельарте, которые пытаются изображать раннекемеровскую опг - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ! мне непонятно.

Точнее понятно и я уже писал о моих мыслях на эту тему.

Теперь я в этом уверен.

Если один из лучших исследователей по истории ВМВ - а я считаю Исаева именно таким историком - заявляет о рулезности данной киноопупеи, то это его примитивный и бессовестный материальный интерес, либо дешёвенький подхалимаж, предполагающий получить всё тот же материальный и бессовестный интерес в развитии ситуации. Будем следить за титрами. Ждать новых идиотических блокбастеров, где консультантами будут самизнаетекто. Не ожидал не ожидал
Извиняюсь за некоторую непричесанность моих инвектив в адрес ТворцаЪ, но накипело просто, простите великодушно, люди добрые

Siberian
От Сергей Зыков
К Siberiаn (04.12.2013 19:02:24)
Дата 05.12.2013 10:15:30

Он не бездарь. Это называется ремесленник. (-)
От Siberiаn
К Сергей Зыков (05.12.2013 10:15:30)
Дата 05.12.2013 19:39:27

Ремесло только у него не в тему

Ну как сапоги тачать пирожник стал.

В нашем примере это как профессиональная шалава-дальнобойщица стала бы учить воспитанниц института благородных девиц этикету и прочему комильфо.

Получился бы такой же конфуз как и с Теодором Сергеевичем пытающемуся показать который год всему миру - как надо правильно снимать трусы, то есть, извините, кино

Siberian
От Alexeich
К Сергей Зыков (05.12.2013 10:15:30)
Дата 05.12.2013 11:31:31

Re: вот не надо оскорблять ремесленников

человек, вполне овладевший ремеслом, пороха, конечно, не выдумает, но и не станет делать таких ляпов, какие в "Сталинграде" на каждом шагу.
От ZhekaB
К Siberiаn (04.12.2013 19:02:24)
Дата 04.12.2013 19:43:57

Согласен полностью

Реально бездарь. При великолепном оснащении в техническом плане, фильм - типично Федино УГ, постановка унылейшая. Что там могло понравиться, непонятно. Ни истории, ни сюжета, ни героев (в смысле характеров), ни зрелищности, ни батальных сцен, ни красивых деталей. Хотя, даже актеры заметно старались. Полезность в фильме какую-то, разве только сильно надумать надо.
От Hamster
К ZhekaB (04.12.2013 19:43:57)
Дата 05.12.2013 10:15:10

Re: Согласен полностью

> Что там могло понравиться, непонятно.

Люди увидели видеоряд "про войну" в 3D.
От Siberiаn
К Hamster (05.12.2013 10:15:10)
Дата 05.12.2013 19:30:36

3Д ведь не панацея

Высадка в Нормандии союзников снята американцами не в тридэ, но мне кажется что она впечатляет намного сильнее. Для хорошего кино ведь нужны прежде всего мозги и талант. А не только техприбамбасы и бабки, которые в прямом киностолкновении всегда проигрывают мозгам и таланту. В федином случае так и вышло.

Тут белый тигр осуждали давеча. Я его пока не посмотрел - материл страшно. Так как снят он по кошмарному гавнороману какого то русофобского идиота, выставившего наших солдат сворой павианов каких то. Я читал эту книгу и изумлялся - вот ведь засранец какой

Посмотрел... и умерил свой пыл.

Кино вышло не айс, но явного накала антирусской идиотии Шахназарову удалось избежать. Получилось более менее(вопрос - какого рожна он стал лепить конфету из гавна всё равно остался)

А тут другое. Посмотрев т.н."Пятиотцовщину" я с ещё бОльшим омерзением стал относится к фильму и его создателю

В смысле то, что я смотрел фильм с предубеждением - не повлияло на объективность оценки.


Siberian
От ZhekaB
К Hamster (05.12.2013 10:15:10)
Дата 05.12.2013 14:32:47

Re: Согласен полностью

>> Что там могло понравиться, непонятно.
>Люди увидели видеоряд "про войну" в 3D.
Ах, да! 3Д.. Может быть, может быть.
От Koshak
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 16:32:07

Re: Про "Сталинград"...

>Рикошет добил. Угол падения равен углу отражения.

Не могу с вами согласиться, это не геометрическая оптика и угол отражения не равен углу падения:
http://www.cneat.ru/ricohet.html

С уважением,
От bedal
К Koshak (03.12.2013 16:32:07)
Дата 03.12.2013 17:56:16

ну да. Как минимум - снаряд вращается. Так что критика пустая

Не сказать, что это абсолютно реалистично, но критика показывает только предварительный настрой. С таким настроем незачем было и ходить.
От КарАн
К bedal (03.12.2013 17:56:16)
Дата 03.12.2013 18:13:16

Re: ну да....

Реал там или нет, можно спорить долго, хотя, конечно, "бывает всякое".
Но вот чего я не понял лично в этой сцене, это два момента: 1 - 45-ка и ШТУГ стоят как Пушкин с Дантесом, на прямой наводке. У них у каждого по последнему снаряду было? И 2 - в конце фильма следует вызов огня на себя. Стало быть, связь есть, и есть доступная артиллерия левого берега. Вызвать огонь на минометную батарею - никак, тоже синдром "водопоя"?
От kapral250
К КарАн (03.12.2013 18:13:16)
Дата 03.12.2013 19:09:24

Re: ну да....

>Реал там или нет, можно спорить долго, хотя, конечно, "бывает всякое".
>И 2 - в конце фильма следует вызов огня на себя. Стало быть, связь есть, и есть доступная артиллерия левого берега. Вызвать огонь на минометную батарею - никак, тоже синдром "водопоя"?

О да! Какая дальность стрельбы 82мм миномета? А точность у 120мм? В самом начале фильма корректировщик сказал, что если вызовем, сразу накроет.

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От КарАн
К kapral250 (03.12.2013 19:09:24)
Дата 03.12.2013 23:42:32

Это о чем было?

>О да! Какая дальность стрельбы 82мм миномета? А точность у 120мм? В самом начале фильма корректировщик сказал, что если вызовем, сразу накроет.
Дом в конце фильма чем накрывали? Минометами? Фильм если смотрели - вопрос: из чего там немцы то стреляли? А речь о них.
От kapral250
К КарАн (03.12.2013 23:42:32)
Дата 04.12.2013 09:14:37

Re: Это о...

>>О да! Какая дальность стрельбы 82мм миномета? А точность у 120мм? В самом начале фильма корректировщик сказал, что если вызовем, сразу накроет.
>Дом в конце фильма чем накрывали? Минометами? Фильм если смотрели - вопрос: из чего там немцы то стреляли? А речь о них.
А! Простите, я не понял. Вы про их батарею, так повторю, там корректировщик сразу сказал, вызовем огонь, накроем и себя и их. самоликвидация в тот период в планы группы не входила.

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От Дмитрий Козырев
К kapral250 (03.12.2013 19:09:24)
Дата 03.12.2013 22:01:27

Re: ну да....

>>Реал там или нет, можно спорить долго, хотя, конечно, "бывает всякое".
>>И 2 - в конце фильма следует вызов огня на себя. Стало быть, связь есть, и есть доступная артиллерия левого берега. Вызвать огонь на минометную батарею - никак, тоже синдром "водопоя"?
>
>О да! Какая дальность стрельбы 82мм миномета? А точность у 120мм? В самом начале фильма корректировщик сказал, что если вызовем, сразу накроет.

Так связь то есть?
От Исаев Алексей
К КарАн (03.12.2013 18:13:16)
Дата 03.12.2013 18:22:24

Оставшимся осколочным по Штугу стралять это вообще нонсенс

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Он бы и бронебойный выдержал в лоб.

С уважением, Алексей Исаев
От КарАн
К Исаев Алексей (03.12.2013 18:22:24)
Дата 03.12.2013 23:40:35

Алексей - не надо утрировать, ок?

Вопрос был про обоих. Или на ШТУГе только лука было - на все МТО, а снарялов не было? Был минимум один точно. И? Дойчпанцеры, надо полагать(а по фильму так и есть, зная "в лоб нас не возьмешь", потому и забили болт на то, что ПТО врага. это ПТО врага, и его надо сбить?
От Исаев Алексей
К КарАн (03.12.2013 23:40:35)
Дата 04.12.2013 00:01:14

Я просто если смотрю(редко) кено, то смотрю внимательно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Там все в кадре звучит нужное
- Что у вас сломано?
- Аллес!
Т.е. у Штуга были неисправны и двигатель, и пушка. Потом пушку на один выстрел починили и после него ее снова заклинило.
Все это есть в кадре прямым текстом.

Соответственно одна сторона (Штуг) была реально небоеспособна. Вторая (45-ка) имела один штук осколочного снаряда. Которым стрелять по бронецели бесполезно.

С уважением, Алексей Исаев
От КарАн
К Исаев Алексей (04.12.2013 00:01:14)
Дата 04.12.2013 00:45:33

Прекрасное качество.

>Там все в кадре звучит нужное
>- Что у вас сломано?
>- Аллес!
>Т.е. у Штуга были неисправны и двигатель, и пушка. Потом пушку на один выстрел починили и после него ее снова заклинило.
>Все это есть в кадре прямым текстом.

>Соответственно одна сторона (Штуг) была реально небоеспособна. Вторая (45-ка) имела один штук осколочного снаряда. Которым стрелять по бронецели бесполезно.

Это прекрасно: сначала по сюжету появляется некий объект, потом для его стояния там "для мебели" придумывается вот это:
>- Что у вас сломано?
>- Аллес!
Действительно, нужное. Надо же как то пояснить зрителю, что на данном участке фронта, видимо, ввиду затишья и позиционной войны действовали какие-то свои правила - отсутствие техслужбы, оружейных мастеров, вообще понимания - что и где в каком виде стоит и для чего нужно. Ну да, доползли до Волги и поломались...
ОБ этом и речь: объяснить можно все, если есть желание. Не суть, почему оно есть но: слово "штамп", наверное, тут малоуместно, однако - можно собрать в фильм привычные штампы/стереотипы(известные, кстати говоря давным давно, и без негативного звучания)и получить именно Сталинград - это одно. А собрать в один фильм кучу непоняток, каждую из которых надо будет разъснять(ибо логике эти артефакты не подчияются)и назвать это Сталинградом - это другое.

ИМХО, но это уже будет/стал не Сталинград, а http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC) в антураже.


От Исаев Алексей
К КарАн (04.12.2013 00:45:33)
Дата 04.12.2013 09:54:16

Re: Прекрасное качество.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Это прекрасно: сначала по сюжету появляется некий объект,

Опять же, все с самого начала сказано: бронеединица фошшистов при первом же своем появлении позиционируется как небоеспособная.

Т.е. вот это замечание "Вопрос был про обоих. Или на ШТУГе только лука было - на все МТО, а снарялов не было?"
оно от невнимательности. Так?

>потом для его стояния там "для мебели" придумывается вот это:
>>- Что у вас сломано?
>>- Аллес!
>Действительно, нужное.

Если рассуждать с кинематографической точки зрения, то зритель должен задуматься "А ежели починят, то нашим трындец?"

> Надо же как то пояснить зрителю, что на данном участке фронта, видимо, ввиду затишья и позиционной войны действовали какие-то свои правила - отсутствие техслужбы, оружейных мастеров, вообще понимания - что и где в каком виде стоит и для чего нужно. Ну да, доползли до Волги и поломались...

Можно подумать, что ремонтные службы Рейха работали как швейцарские часы в нескольких тысячах км от Фатерлянда. Проблемы с ремонтом техники в Сталинграде(и не только) были. Поэтому три-четыре дня, пусть неделя(действие фильма охватывает три дня где-то) простоя Штуга без запчастей не выглядит условностью.

>ОБ этом и речь: объяснить можно все, если есть желание. Не суть, почему оно есть но: слово "штамп", наверное, тут малоуместно, однако - можно собрать в фильм привычные штампы/стереотипы(известные, кстати говоря давным давно, и без негативного звучания)и получить именно Сталинград - это одно. А собрать в один фильм кучу непоняток, каждую из которых надо будет разъснять(ибо логике эти артефакты не подчияются)и назвать это Сталинградом - это другое.

Как быстро выясняется, непонятки они чаще всего от невнимательности.

С уважением, Алексей Исаев
От КарАн
К Исаев Алексей (04.12.2013 09:54:16)
Дата 04.12.2013 20:56:56

Re: Прекрасное качество.

И вам не хворать!
>Опять же, все с самого начала сказано: бронеединица фошшистов при первом же своем появлении позиционируется как небоеспособная.
Небоеспособная? При наличии трех "терминаторов"(не помню, кто этот термин ввел?) в нем?
>Т.е. вот это замечание "Вопрос был про обоих. Или на ШТУГе только лука было - на все МТО, а снарялов не было?"
>оно от невнимательности. Так?
Нет, не так. См. выше. Она там появилась до событий фильма, и с этого момента.... Экипаж САУ вне контакта с противником в полном здравии не предпринимает никаких действий, дабы: починить САУ, доложить о ситуации и обстановке в целом, при этом пехота, в полосе которой САУ находится, тоже, в общем то, не в курсе. Ей пофиг. Он же аллес капут! Это называется, в кинематографе - "рояль в кустах"
>>потом для его стояния там "для мебели" придумывается вот это:
>>>- Что у вас сломано?
>>>- Аллес!
>>Действительно, нужное.
>
>Если рассуждать с кинематографической точки зрения, то зритель должен задуматься "А ежели починят, то нашим трындец?"
Зрителей, емнип, многие тыщи - они все так думают? С кинематографической точки зрения - зритель ждет "Оппа - а что ж дальше то?" А дальше -это уже работа сценариста - связать воедино. Тут - нет. Точнее, тут - бред.
>Можно подумать, что ремонтные службы Рейха работали как швейцарские часы в нескольких тысячах км от Фатерлянда. Проблемы с ремонтом техники в Сталинграде(и не только) были. Поэтому три-четыре дня, пусть неделя(действие фильма охватывает три дня где-то) простоя Штуга без запчастей не выглядит условностью.
ДА не вопрос. Не завезли. Не доставили. А заодно "терминаторы" забыли все: "все. что нажито непосильным трудом" - муштру, опыт 40, 41, 42 - все, все ж пропало: взаимодействие, связь, чувство локтя камрадов..." Так?
Вот именно тут, в этой точке города. Верю! Для того, чтобы сделать фильм - верю. Тоько один вопрос - какое ЭТО имеет отношение к Сталинграду?
А дальше мы перейдем в плоскость выбора имени для фильма и побудиших к тому причин.
>Как быстро выясняется, непонятки они чаще всего от невнимательности.
Как очень, что интересно, подтверждается, что "Это ж-ж-ж-ж - неспроста".
От Исаев Алексей
К КарАн (04.12.2013 20:56:56)
Дата 05.12.2013 12:37:25

Re: Прекрасное качество.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Опять же, все с самого начала сказано: бронеединица фошшистов при первом же своем появлении позиционируется как небоеспособная.
>Небоеспособная? При наличии трех "терминаторов"(не помню, кто этот термин ввел?) в нем?

Да, небоеспособная ввиду неисправности матчасти.

>>Т.е. вот это замечание "Вопрос был про обоих. Или на ШТУГе только лука было - на все МТО, а снарялов не было?"
>>оно от невнимательности. Так?
>Нет, не так. См. выше.

Именно так. Снаряды были, это тоже есть в кадре. Орудие - неисправно, двигатель неисправен.

>Экипаж САУ вне контакта с противником в полном здравии не предпринимает никаких действий, дабы: починить САУ

И опять невнимательность в полный рост. Починить своими силами пробуют, но это дает краткосрочный результат(один выстрел).
В отсутствии запчастей они могут хоть наизнанку вывернуться, но ничего не сделают.


>>Если рассуждать с кинематографической точки зрения, то зритель должен задуматься "А ежели починят, то нашим трындец?"
>Зрителей, емнип, многие тыщи - они все так думают? С кинематографической точки зрения - зритель ждет "Оппа - а что ж дальше то?"

...и дожидается починки орудия на один выстрел. Какие претензии-то?

>>Можно подумать, что ремонтные службы Рейха работали как швейцарские часы в нескольких тысячах км от Фатерлянда. Проблемы с ремонтом техники в Сталинграде(и не только) были. Поэтому три-четыре дня, пусть неделя(действие фильма охватывает три дня где-то) простоя Штуга без запчастей не выглядит условностью.
>ДА не вопрос. Не завезли. Не доставили. А заодно "терминаторы" забыли все: "все. что нажито непосильным трудом" - муштру, опыт 40, 41, 42 - все, все ж пропало: взаимодействие, связь, чувство локтя камрадов..." Так?

Живо представил себе сцену:
- Герр оберлейтенант, патроны кончились!
- Но ты же национал-социалист!
И пулемет застрочил вновь.

Выбытие техники из строя до поступления запчастей на краткосрочный ремонт - нормальное явление.

>Тоько один вопрос - какое ЭТО имеет отношение к Сталинграду?

А что должно иметь? Наколачивание дроидов в фельдграу у "дома Павлова"? Так это будет вранье.

>>Как быстро выясняется, непонятки они чаще всего от невнимательности.
>Как очень, что интересно, подтверждается, что "Это ж-ж-ж-ж - неспроста".

А по-русски?

С уважением, Алексей Исаев
От Darkbird
К Исаев Алексей (04.12.2013 09:54:16)
Дата 04.12.2013 12:40:07

Re: Прекрасное качество.

>Как быстро выясняется, непонятки они чаще всего от невнимательности.

Ну хорошо. Объясните пожалуйста "огненную атаку"? Ну как внимательный зритель. Ничего кроме воспаленного бреда, всех творцофф креатива, я там не увидел.
От Исаев Алексей
К Darkbird (04.12.2013 12:40:07)
Дата 04.12.2013 12:46:43

Re: Прекрасное качество.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ну хорошо. Объясните пожалуйста "огненную атаку"? Ну как внимательный зритель. Ничего кроме воспаленного бреда, всех творцофф креатива, я там не увидел.

Это вообще банальная экранизация мемуаров Зайцева(с учетом тех. условностей безопасности съемок). О чем уже говорено/переговорено.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (04.12.2013 12:46:43)
Дата 04.12.2013 13:28:18

Re: Прекрасное качество.

>Это вообще банальная экранизация мемуаров Зайцева(с учетом тех. условностей безопасности съемок).

Безопасность она как раз в мемуарах Зайцева - а в фильме горящие факелом люди.
Горящий пехотинец у нас за историю зафиксирован один - Михаил Паникахо
От Baren
К Дмитрий Козырев (04.12.2013 13:28:18)
Дата 04.12.2013 18:00:17

Re: Прекрасное качество.


>Горящий пехотинец у нас за историю зафиксирован один - Михаил Паникахо
ну как же, а знаменитая сказка про дот?
"Сегодня из нашего плена сбежали 15 русских. Временный лагерь находился недалеко от захваченного укрепрайона. Погоня загнала их в полуразрушенный дот,где еще оставались целые пулеметы и боеприпасы. На предложение сдаться русские ответили руганью и огнем. До вечера наши доблестные солдаты пытались выбить их из дота,но русские не сдавались. Утром артиллеристы подвели на прямую наводку 88-мм зенитное орудие...но дот устоял. Лишь вечером второго дня двое наших саперов подобрались к амбразурам и выжгли огнеметами внутренние помещения. И тут выскочили два факела,- двое горящих русских. С винтовками наперевес они пошли на нас,стреляя на ходу. Они сделали всего несколько шагов и упали.... Воевать с таким врагом невозможно,они бьются насмерть,до последнего..."
концов у источника истории само собой нет
От Darkbird
К Исаев Алексей (04.12.2013 12:46:43)
Дата 04.12.2013 12:52:28

Re: Прекрасное качество.

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Ну хорошо. Объясните пожалуйста "огненную атаку"? Ну как внимательный зритель. Ничего кроме воспаленного бреда, всех творцофф креатива, я там не увидел.
>
>Это вообще банальная экранизация мемуаров Зайцева(с учетом тех. условностей безопасности съемок). О чем уже говорено/переговорено.

То есть если в мемуаре есть - значит можно говорить о реализме?
От Исаев Алексей
К Darkbird (04.12.2013 12:52:28)
Дата 04.12.2013 14:26:28

Re: Прекрасное качество.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>То есть если в мемуаре есть - значит можно говорить о реализме?

Т.е. есть в мемуаре уважаемого человека и его использование вполне логично/объяснимо/нормально.

Я убежден, что если бы сняли канонический сказ про "дом Павлова" и наваливание вокруг него гор дроидов в фельдграу("больше чем за Париж"(тм)), то ватная публика бы обдрочилась.

С уважением, Алексей Исаев
От papa
К Исаев Алексей (04.12.2013 14:26:28)
Дата 05.12.2013 18:06:45

Re: Прекрасное качество.

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>То есть если в мемуаре есть - значит можно говорить о реализме?
>
>Т.е. есть в мемуаре уважаемого человека и его использование вполне логично/объяснимо/нормально.

>Я убежден, что если бы сняли канонический сказ про "дом Павлова" и наваливание вокруг него гор дроидов в фельдграу("больше чем за Париж"(тм)), то ватная публика бы обдрочилась.

Тут проблема в том, что если в одном фильме соединить фаер-банзай-атаку, убитого по-товарищески блудного матросика, немецкого офицера ходящегося в консервные самоходы , снарядный бильярд, оперные самопения с ванными процедурами в доме, который придумал федя, и т.д. и т.п. то у рядового налогоплательщика после просмотра глаза будут как 3-д пятаки.
В общем то следует согласится с зарезанным эрзац-полковником="Это же полный бред".
От Исаев Алексей
К papa (05.12.2013 18:06:45)
Дата 05.12.2013 19:43:26

Ватникам нужны были горы дроидов и за них они простили бы любую х-ню (-)
От Олег...
К Исаев Алексей (05.12.2013 19:43:26)
Дата 05.12.2013 20:10:31

Переведите, пожалуйста. (-)
От vergen
К Исаев Алексей (04.12.2013 09:54:16)
Дата 04.12.2013 12:05:37

Re: Прекрасное качество.

>Как быстро выясняется, непонятки они чаще всего от невнимательности.
Мы о художественном массовом кино? Тогда такое называется - а не умея показать это нормально и понятно, мы натыкали отмазок на случай критики.
От Рядовой-К
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 15:58:55

Ой, а я так и не посмотрел "Сталинград Бондарчука". Забыл про него вообще. (-)
От nicoljaus
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 15:54:48

Re: Про "Сталинград"...

>Посмотрел до момента "рикошета", дальше не смог. Я в шоке. Как ЭТО могло вообще кому-то понравится? ТЕМ БОЛЕЕ, нга ВИФе!

>Рикошет добил. Угол падения равен углу отражения. А тут снаряд уходит не вверх (куда должен был)

С чего это он должен вверх уйти? Они что там, снизу по Т-60 стреляют? Борта-то у него вертикальные, вроде бы.
От КарАн
К nicoljaus (03.12.2013 15:54:48)
Дата 03.12.2013 16:16:42

Re: Про "Сталинград"...

Приветствую!

ЕМНИП, стреляют они из арки дома, который в кадре на заднем плане.
http://imgup.ru/images/12ggx01316016.jpg


Вот в эту 34-ку, левый борт башни. А попасть надо за правый обрехз кадра.
http://imgup.ru/images/12ghx17612189.jpg


От Олег...
К nicoljaus (03.12.2013 15:54:48)
Дата 03.12.2013 16:01:48

Они стреляют по борту башни Т-34. Танк стоит горизонтально.

Что-то я, похоже, какой-то не тот "Сталинград" посмотрел. Хм. Их несколько?
От nicoljaus
К Олег... (03.12.2013 16:01:48)
Дата 03.12.2013 21:31:37

Глянул этот момент, вопросы сняты. Действительно, дебилы (-)
От Pav.Riga
К nicoljaus (03.12.2013 21:31:37)
Дата 04.12.2013 01:06:40

Re: Глянул -свобода от физики и математики ...это свобода Творчества.

Свобода от физики и математики ... это свобода Творчества.
Творческая личность не осваивает этих наук,и только в тоталитарном обществе можно от
творческой личности просить их освоения и учета . А с наступлением свободы и получением гранта,поскольку творческая личность без бюджетных денег увядает, она имеет право так считать и видеть и зритель обязан относиться к творчеству с восхищением и уважением как относятся к легендарному "черному квадрату". А говорить о том,что два + два=... - может только быдло или социалистический реалист.(А этот метод давно устарел)

С уважением к Вашему мнению.
От nicoljaus
К Pav.Riga (04.12.2013 01:06:40)
Дата 04.12.2013 09:54:06

Надеюсь, вы выговорились и вам полегчало. (-)
От nicoljaus
К Олег... (03.12.2013 16:01:48)
Дата 03.12.2013 16:14:19

Re: Они стреляют...

Попутал, где-то в обзоре писали, что Т-60. Хотя, если танк на что-то одной гусеницей наехал, а пушка бьёт с возвышения, то все может быть )) Если брать итоговый угол наклона брони к вертикали икс, то стрельба должна вестись с отрицательным наклоном 2 икс. И будет снаряд лететь параллельно земле ))
От PK
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 14:53:59

Я не знаю как рикошетствуют снаряды

а вот как трассера разлетаются во все стороны света - видел.
Так что это:
> Угол падения равен углу отражения. А тут снаряд уходит не вверх (куда должен был),
... не довод.
От vikt
К PK (03.12.2013 14:53:59)
Дата 04.12.2013 03:17:24

Вот и я говорю:

>а вот как трассера разлетаются во все стороны света - видел.
>Так что это:
>> Угол падения равен углу отражения. А тут снаряд уходит не вверх (куда должен был),
>... не довод.

Если бы фильм доверили снимать Усатому Шмелю правильному режиссёру, то никаких непоняток бы не было:
"Угол падения равен углу отражения... С другой стороны, при сильном воздействии на отражатель закон не выполняется даже для света... Дерривация опять же... Да ну его нафиг!" Перекрестил мину снаряд - бац! - в точку.
В оригинале, правда, тоже была слабая попытка объяснить суть происходящего, но не то, не то...
От Митрофанище
К PK (03.12.2013 14:53:59)
Дата 03.12.2013 18:20:32

Физика знает

>а вот как трассера разлетаются во все стороны света - видел.

Как минимум про 23-30-57 мм ОФЗТ/БЗТ и т.д не слышали?

>Так что это:
>> Угол падения равен углу отражения. А тут снаряд уходит не вверх (куда должен был),
>... не довод.

Довод, довод.

Снаряды (как и пули) физику с математикой не знают, но законы их выполняют. )))
От Claus
К Митрофанище (03.12.2013 18:20:32)
Дата 03.12.2013 18:23:25

Re: Физика знает

>Снаряды (как и пули) физику с математикой не знают, но законы их выполняют. )))
Только если снаряд падает на землю условно под углом 20 градусов, это не означает, что он встретиться с поверхностью земли под этим углом. Земля то это ведь не ровный стол - там ямы есть, кочки разные и т.д.
От Antenna
К Claus (03.12.2013 18:23:25)
Дата 03.12.2013 18:30:05

При сильном воздействии на отражатель закон не выполняется даже для света. (-)
От Олег...
К PK (03.12.2013 14:53:59)
Дата 03.12.2013 15:02:09

Вы фильм не смотрели, так я понимаю...

>а вот как трассера разлетаются во все стороны света - видел.

От плоского листа брони?

>> Угол падения равен углу отражения. А тут снаряд уходит не вверх (куда должен был),
>... не довод.

А как героям удалось ПРОСЧИТАТЬ этот угол, не расскажите? Они ведь специально за угол стреляли, у них вполне конкретная цель была. И попали. Единственным снарядом.

Ладно, чё этот бред обсуждать ещё. Нет смысла.
От П К
К Олег... (03.12.2013 15:02:09)
Дата 05.12.2013 14:06:38

Re: Вы фильм

Приветствую.

А на самом деле они должны были пушку на бок положить? :) Бондарчук - клипмейкер, он ради "красного словца" никакой физики не пожалеет.

Жизнь прожить-как поле перейти, -говорил мой дед, сапёр.
От Alexeich
К Олег... (03.12.2013 15:02:09)
Дата 04.12.2013 17:32:12

Re: Вы фильм

>>а вот как трассера разлетаются во все стороны света - видел.
>
>От плоского листа брони?

Да, от плоского листа брони. Иногда даже, зараза, обратно летят.

>А как героям удалось ПРОСЧИТАТЬ этот угол, не расскажите? Они ведь специально за угол стреляли, у них вполне конкретная цель была. И попали. Единственным снарядом.

"Русским бог помогал" @

>Ладно, чё этот бред обсуждать ещё. Нет смысла.

Ну в общем да, к сожалению, нет даже того зажигательного идиотизма, что в УС-2, несчегоразбирать на цытаты, по просмотру осталось впечатление впустую потерянного времени.
От Олег...
К Alexeich (04.12.2013 17:32:12)
Дата 04.12.2013 21:03:06

Re: Вы фильм

>Да, от плоского листа брони. Иногда даже, зараза, обратно летят.

Я не имел ввиду вертикальный лист.
От Alexeich
К Олег... (04.12.2013 21:03:06)
Дата 05.12.2013 10:22:06

Re: Вы фильм

>>Да, от плоского листа брони. Иногда даже, зараза, обратно летят.
>
>Я не имел ввиду вертикальный лист.

Если угол встречи не слишком мал - снаряды будут разлетаться довольно причудлливым образом и ля наклонного листа. Это объясняется тем элементарным фактом, что при столкновении снаряда с броней дальнейшая траектория его полета весьма чувствительна к малым возмущениям (особенно у длинного малокалиберного снаряда) - разлет рикошетировавших снарядов будет образовывать некоторую "диаграмму направленности" с выделенным направлением, близком к пресловутому "углу отражения".. Так что теоретически, выпустив тыщноку другую снарядов, мвполне можно было добиться и прямого попадания в батарею ))
От Siberiаn
К Alexeich (05.12.2013 10:22:06)
Дата 05.12.2013 19:44:55

Есть мысль

>>>Да, от плоского листа брони. Иногда даже, зараза, обратно летят.
>>
>>Я не имел ввиду вертикальный лист.
>
>Если угол встречи не слишком мал - снаряды будут разлетаться довольно причудлливым образом и ля наклонного листа. Это объясняется тем элементарным фактом, что при столкновении снаряда с броней дальнейшая траектория его полета весьма чувствительна к малым возмущениям (особенно у длинного малокалиберного снаряда) - разлет рикошетировавших снарядов будет образовывать некоторую "диаграмму направленности" с выделенным направлением, близком к пресловутому "углу отражения".. Так что теоретически, выпустив тыщноку другую снарядов, мвполне можно было добиться и прямого попадания в батарею ))

Федя просто любит бильярд поди. Вот и уломал Тилькина - дай мол брат Тилькин вставлю как я тут тебе в сценарий карамболь один, от двух бортов в середину! Свояка положу в лузу!!

бильярдные термины кончились а то я б ещё написал

Siberian
От kapral250
К Олег... (03.12.2013 15:02:09)
Дата 03.12.2013 16:26:47

Re: Вы фильм

>>а вот как трассера разлетаются во все стороны света - видел.
>
>От плоского листа брони?

>>> Угол падения равен углу отражения. А тут снаряд уходит не вверх (куда должен был),
>>... не довод.
>
>А как героям удалось ПРОСЧИТАТЬ этот угол, не расскажите? Они ведь специально за угол стреляли, у них вполне конкретная цель была. И попали. Единственным снарядом.

>Ладно, чё этот бред обсуждать ещё. Нет смысла.

Хм... А как британские танкисты просчитывали рикошет что бы уконтропупить пантеру рикошетом от маски орудия в люк мехвода? Загадка аднака!

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От NetReader
К kapral250 (03.12.2013 16:26:47)
Дата 03.12.2013 20:23:30

Re: Вы фильм

>Хм... А как британские танкисты просчитывали рикошет что бы уконтропупить пантеру рикошетом от маски орудия в люк мехвода? Загадка аднака!

А сколько пантер было уконтрапуплено таким макаром?
От Чобиток Василий
К kapral250 (03.12.2013 16:26:47)
Дата 03.12.2013 20:06:53

Re: Вы фильм

Привет!

>Хм... А как британские танкисты просчитывали рикошет что бы уконтропупить пантеру рикошетом от маски орудия в люк мехвода? Загадка аднака!

А Вы не допускаете, что так могло получиться случайно, а когда получилось, они начали петь военные песни, что так все и было задумано?

Даже если они стреляли так преднамеренно. Они разве руководствовались не законом отражения? Не кажется ли Вам, что данный пример в поддержку претензий Олега?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От kapral250
К Чобиток Василий (03.12.2013 20:06:53)
Дата 03.12.2013 20:41:09

Re: Вы фильм

>Привет!

>>Хм... А как британские танкисты просчитывали рикошет что бы уконтропупить пантеру рикошетом от маски орудия в люк мехвода? Загадка аднака!
>
>А Вы не допускаете, что так могло получиться случайно, а когда получилось, они начали петь военные песни, что так все и было задумано?

>Даже если они стреляли так преднамеренно. Они разве руководствовались не законом отражения? Не кажется ли Вам, что данный пример в поддержку претензий Олега?
Да не особо кажется, многие английские ветераны указывали такой способ и рикошет от земли в днище, так как по другому ее в лоб было просто не взять из Шермана и ему подобным. Вполне возможно у кого то что то получилось случайно, но это имело место быть и было рекомендовано к действию. Так почему нашему артиллеристу не могло повезти и снаряд не срикошетировал от вполне твердого борта башни туда, куда и хотели?

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От марат
К kapral250 (03.12.2013 20:41:09)
Дата 03.12.2013 21:41:28

Re: Вы фильм

Здравствуйте!
>Да не особо кажется, многие английские ветераны указывали такой способ и рикошет от земли в днище, так как по другому ее в лоб было просто не взять из Шермана и ему подобным. Вполне возможно у кого то что то получилось случайно, но это имело место быть и было рекомендовано к действию. Так почему нашему артиллеристу не могло повезти и снаряд не срикошетировал от вполне твердого борта башни туда, куда и хотели?
А можно допустить и бессилие танкистов, которые нашли два уязвимых места в Пантере - днище и люк водителя. И от бессилия рекомендовали поражать их в эти места, используя рикошет. Но что на протяжении войны ни кому ни разу не удалось. Но легенда осталась - поражать рикошетом в люк водителя. ))
>>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
>Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
С уважением, Марат
От Andrey~65
К марат (03.12.2013 21:41:28)
Дата 04.12.2013 00:05:24

Re: Вы фильм

>А можно допустить и бессилие танкистов, которые нашли два уязвимых места в Пантере - днище и люк водителя. И от бессилия рекомендовали поражать их в эти места, используя рикошет. Но что на протяжении войны ни кому ни разу не удалось.
А немцы фасон бронемаски орудия на Пантере в ходе серийного производства почему-то изменили... Делать им похоже было нечего...
От Олег...
К Andrey~65 (04.12.2013 00:05:24)
Дата 04.12.2013 00:48:39

Re: Вы фильм

>А немцы фасон бронемаски орудия на Пантере в ходе серийного производства почему-то изменили... Делать им похоже было нечего...

Его изменили, чтобы снаряды не рикошетили в верхний (тонкий) броневой лист. А не потому что британские танкисты придумали стрелять в открытый люк мехвода...
От kapral250
К Олег... (04.12.2013 00:48:39)
Дата 04.12.2013 09:10:19

Re: Вы фильм

>>А немцы фасон бронемаски орудия на Пантере в ходе серийного производства почему-то изменили... Делать им похоже было нечего...
>
>Его изменили, чтобы снаряды не рикошетили в верхний (тонкий) броневой лист. А не потому что британские танкисты придумали стрелять в открытый люк мехвода...
А кто сказал, что они стреляли в открытый люк? Просто пробивали рикошетом и всё.

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От Олег...
К kapral250 (03.12.2013 20:41:09)
Дата 03.12.2013 20:52:55

Вы кино не смотрели, поэтому поясню...

В отличие от танка, подбашенный лист которого представляет собой цель достаточно большую, чтобы при попадании в любое место маски пушки, где есть обратный свес снаряд пробивал этот самый лист, здесь (в кине) нудно было рассчитать точку попадания так, чтобы отрекошетив снаряд пролетел ещё метров триста, и попал в цель. То есть если в первом случае (маска и подбашенный лист) практически вообще не важно, под каким углом отлетит снаряд - ему там вообще деваться больше некуда, здесь артиллерист типа рассчитал так, что даже от наклонной брони у него снаряд как летел параллельно земле, так и продолжал так лететь, только повернул за угол. Такой в принципе, возможно, будь броня вертикальна. Я бы даже не ругался. Но тут - очевидный ляп.
От Alexeich
К Олег... (03.12.2013 20:52:55)
Дата 04.12.2013 17:35:03

Re: Вы кино

>В отличие от танка, подбашенный лист которого представляет собой цель достаточно большую, чтобы при попадании в любое место маски пушки, где есть обратный свес снаряд пробивал этот самый лист, здесь (в кине) нудно было рассчитать точку попадания так,

Батенька, Вы занудствуете. Вы еще спросите, почему 45-мм снаряд рванул как мина из "Тюльпана". Это ж язык искусства, он условный.
От FLayer
К Alexeich (04.12.2013 17:35:03)
Дата 04.12.2013 20:17:30

А может он просто стареет? (-)
От Олег...
К FLayer (04.12.2013 20:17:30)
Дата 04.12.2013 21:01:23

Ну да. Кстати, именно поэтому и рубль в цене падает, и цены растут...

Все дело в том, что я старею...

Был когда-то фильм про Сталинград: Враг у ворот. Похоже, сейчас это уже вполне нормальный фильм. Стареем. Ещё постареем - и будет шедевр.
От FLayer
К Олег... (04.12.2013 21:01:23)
Дата 04.12.2013 22:46:50

Ну тогда

Доброго времени суток

запасаюсь кормом для поп и жду: "а солнце раньше было ярче"...
Интересно, кто-нибудь вспомнит уже приводившийся на ВИФе сценарий лучшего фильма про торпедоносцев? Это там, где "полтора часа полет и неясные картинки через мутный плекс..." или все ждут чего-то иного?


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От vladvitkam
К Олег... (03.12.2013 20:52:55)
Дата 03.12.2013 21:58:30

Re: это магическое управление вероятностью, оно просто подразумевается (-)
От Олег...
К kapral250 (03.12.2013 16:26:47)
Дата 03.12.2013 16:57:11

Классная шутка :о). (-)
От kapral250
К Олег... (03.12.2013 16:57:11)
Дата 03.12.2013 19:10:03

Это не шутка, это медицинский факт. (-)
От Олег...
К kapral250 (03.12.2013 19:10:03)
Дата 03.12.2013 20:30:19

Ну да, одни "британские танкисты" чего стоят. Это покруче "британских ученых...

...будет.

Не знаю, может случайно, но шутка Вам удалась на все 100.

Это Вам почитать, если что: http://lurkmore.to/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5
От марат
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 14:40:17

Re: Немцы в 1942 г ходили. Им не понравилось.(анекдот) (-)
От Forger
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 14:07:15

Посмотрите еще фильм "Бомба". Доставит... (-)
От марат
К Forger (03.12.2013 14:07:15)
Дата 03.12.2013 14:41:08

Re: Оооо, где такую траву берут киношники... (-)
От М.Токарев
К марат (03.12.2013 14:41:08)
Дата 03.12.2013 19:47:45

Почему траву? Гавно с майонезцем + реальные прототипы

Доброе время суток!

Лично я посмотрел одну серию. Понял, что сценарист Ариф Алиев (звукорежиссер в "кооперативном кино" начала 1990-х, потом журналист в "Экспресс-газете", потом за пивом для Бодрова-старшего и Евстигнеева-младшего бегал
http://www.kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/22415/bio/)
слышал что-то о существовании таких реальных прототипов, как Герой СоцТруда (1949) академик АН СССР Георгий Николаевич Флёров
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EB%B8%F0%EE%E2,_%C3%E5%EE%F0%E3%E8%E9_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E5%E2%E8%F7
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=9275
и Герой России (посмертно, 2007) Жорж Абрамович Коваль
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E2%E0%EB%FC,_%C6%EE%F0%E6_%C0%E1%F0%E0%EC%EE%E2%E8%F7.
Но поскольку реальные личности - это "неформат" и "многа букафф", для сценария достаточно почерпнуть из их биографий по паре эпизодов, добавить гавнеца, майонезика - и готов новый сериал! Творцам-"креативщикам" можно занимать очередь в кассу и выплачивать за ипотеку.

В действительности всё обстояло совсем не так, чем на самом деле.
М. Токарев
От Антон П
К М.Токарев (03.12.2013 19:47:45)
Дата 04.12.2013 14:16:40

Re: Почему траву?...

он ещё детективчики писал

Козарска бригада креће преко Саве
От марат
К М.Токарев (03.12.2013 19:47:45)
Дата 03.12.2013 21:44:54

Re: Почему траву?...

Здравствуйте!
>Но поскольку реальные личности - это "неформат" и "многа букафф", для сценария достаточно почерпнуть из их биографий по паре эпизодов, добавить гавнеца, майонезика - и готов новый сериал! Творцам-"креативщикам" можно занимать очередь в кассу и выплачивать за ипотеку.
Да я бы сказал майонез из западных хитов, сдобренный местным навозом. Типа Спасти рядового Райана+Братья по оружию+ еще что-нибудь.
Даже серию не осилил - переключался на рекламе и тихо... удивлялся.
>В действительности всё обстояло совсем не так, чем на самом деле.
>М. Токарев
С уважением, Марат
От Forger
К марат (03.12.2013 21:44:54)
Дата 04.12.2013 12:54:07

Вчера они показали каддилак 50-ых годов в SF 1943 ujlf

А Бе-6 в который залезает ГГ? Ну ладно, когда это был реальный самолет, но потом был еще и компУтерный Бе-6, с которого ГГ сбросили.
А френч Берии, который широкий и свободный как пижама....
От марат
К Forger (04.12.2013 12:54:07)
Дата 04.12.2013 15:33:09

Re: Вчера они...

>А Бе-6 в который залезает ГГ? Ну ладно, когда это был реальный самолет, но потом был еще и компУтерный Бе-6, с которого ГГ сбросили.
Нельзя же сажать в один, сбрасывать с другого. Не поймут.
>А френч Берии, который широкий и свободный как пижама...
А я вот вчера подумал это юмор такой костюмеров - типа лажа это. К тому, что у Берии(и майора ГБ) иконостас орденов справа, а звезда Героя - слева.
С уважением, Марат
От vladvitkam
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 14:00:05

Re: не смотрите российское кино в любое время суток -


>Цензурных слов больше нет.

если не снимали его сами
От Олег...
К vladvitkam (03.12.2013 14:00:05)
Дата 03.12.2013 14:31:20

Я и не собирался. Уговорили... (-)
От Дмитрий Козырев
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 13:59:24

Re: Про "Сталинград"...

>Посмотрел до момента "рикошета", дальше не смог. Я в шоке. Как ЭТО могло вообще кому-то понравится? ТЕМ БОЛЕЕ, нга ВИФе!

А у тебя ЖЖ есть? Лучше вопрос туда задать, там много авторов порицающих ВИФ за недостаточную восторженность к новому патриотическому блокбастеру.
Ты не за деньги ли госдепа пишешь?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (03.12.2013 13:59:24)
Дата 03.12.2013 23:29:43

Ре: Хочу присоединиться к Олегу, етот комьютерный "флер" (??) создавал

чувство компьютерной игры, ненастоящести.

>Ты не за деньги ли госдепа пишешь?
+++
нет, а что за ето деньги дают? Где в очередь? :))
Алеxей
От Darkbird
К Олег... (03.12.2013 13:32:21)
Дата 03.12.2013 13:52:24

Re: Про "Сталинград"...

>Посмотрел до момента "рикошета", дальше не смог. Я в шоке. Как ЭТО могло вообще кому-то понравится? ТЕМ БОЛЕЕ, нга ВИФе!

Вас предупреждали...

Странно, что ув. Исаеву это (многонепечатныхбукв) понравилось... Увы....