От Bogun
К doctor64
Дата 04.03.2013 01:09:09
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: Вот тут

В принципе Вам уже ответили.

Для простоты расчетов считайте, что один 152-мм снаряд с зарядом и тарой весит (80 кг) как два 122-мм (они пакуются в ящик по 2 и ящик весит те же 80 кг).

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От doctor64
К Bogun (04.03.2013 01:09:09)
Дата 04.03.2013 01:10:56

Re: Вот тут

>В принципе Вам уже ответили.
Так давайте на 76 мм перейдем, там все еще легче получается.
От А.Никольский
К doctor64 (04.03.2013 01:10:56)
Дата 04.03.2013 08:39:05

может так быть, что грузовика всего три, а не четыре (-)
От Cat
К А.Никольский (04.03.2013 08:39:05)
Дата 04.03.2013 14:22:18

Именно

Смысл исходной фразы - если есть возможность решить задачу, сэкономив грузовик боеприпасов, то именно так ее и надо решать.
А 152-мм надо применять в основном по целям, которые не по зубам 122-мм.
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.03.2013 08:39:05)
Дата 04.03.2013 09:44:51

Если счет грузовиков идет на штуки (+)

то уже вобщем все равно какого калибра пушки
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.03.2013 09:44:51)
Дата 04.03.2013 10:25:51

в масштабе бригады это уже могут быть десятки (-)
От Гегемон
К doctor64 (04.03.2013 01:10:56)
Дата 04.03.2013 02:29:10

Там, где нет смысла выжимать максимальное могущество

Скажу как гуманитарий

и разнообразие боеприпасов, 122-мм калибр вполне выгоден.
Но в самоходной артиллерии максимальное могущество выжать можно, и оно дает преимущество.

С уважением
От Bogun
К doctor64 (04.03.2013 01:10:56)
Дата 04.03.2013 01:21:31

Re: Вот тут

>>В принципе Вам уже ответили.
>Так давайте на 76 мм перейдем, там все еще легче получается.

Не надо утрировать. 76-мм уже давно перекочевали в Африку/Азию и музеи.

А Д-30/2С1 на постсоветском пространстве валом, ровно как и снарядов к ним.
Причем с точки зрения снабжения 122-мм по всем целям выигрывает у 152-мм, кроме кассетных боеприпасов, которые подходят не по всем целям (например в известной таблице из ПСИУО в графе укрытая пехоты у кассетных снарядов стоит прочерк) и их надо иметь в достаточном количестве в составе БК. Плюс, 152-мм лучше против прочных целей, где, кстати, и 152-мм снаряда может оказаться недостаточно.
Потому-то я и написал, что для формирований где возможности тыла ограничены (ВДВ, легкие бригады) этот фактор может иметь решающее значение. Потому 122-мм там, по крайней мере пока, остаются.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Иван Уфимцев
К Bogun (04.03.2013 01:21:31)
Дата 04.03.2013 01:32:33

Не совсем так.

Доброго времени суток, Bogun.

> Не надо утрировать. 76-мм уже давно перекочевали в Африку/Азию и музеи.

... поскольку ещё 50 лет назад, а местами и поболее, были заменены на 82/85мм. Если мы за полковую/батальонную артиллерию. Горные не
успели: 76мм посчитали маловато будет да и не модно, покусились аж на 100мм, для которых толком небыло снарядов, да и орудие
тяжеловато получалось, в результате чего "дочка" доросла до 122мм.

> А Д-30/2С1 на постсоветском пространстве валом, ровно как и снарядов к ним.
> Причем с точки зрения снабжения 122-мм по всем целям выигрывает у 152-мм, кроме кассетных боеприпасов, которые подходят не по всем целям

Вообще-то, 122мм кассетные вполне в серии, причём уже давно. Просто никто не почесался выпустить вариант для нарезной ствольной
артиллерии с однопроцентной нарезкой. По нетехническим причинам. Как и для "новых" 120мм стволов.

> Плюс, 152-мм лучше против прочных целей, где, кстати, и 152-мм снаряда может оказаться недостаточно.

Не только и не столько. 152мм позволляют использовать специальные снаряды. Об этом не говорят, но имеют ввиду. 122мм -- максимум
хихимические.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К doctor64 (04.03.2013 01:10:56)
Дата 04.03.2013 01:18:35

Внезапно! Уже перешли. 82мм. Или 85мм. По вкусу.

Доброго времени суток, doctor64.

> Так давайте на 76 мм перейдем, там все еще легче получается.

В самый раз для полковой/батальонной на момент середины прошлого века, а нынче батальонной, ротной и ниже, в зависимости от рода
войск, артиллерии.

--
CU, IVan.