От Bogun
К djt
Дата 02.03.2013 00:48:22
Рубрики Современность; Армия;

Re: у Трошева


>>>Краска на стволах обгорела, откатники треснули и потекли. Образно говоря, пушки сломались, а окруженные десантники — нет.
>>
>>Что и требовалось доказать, не могет Нона вести стрельбу в высоком темпе на полных зарядах без ущерба для матчасти.
>
>собственно скорее нет, ибо за сутки 1200 и из них за ночь 900

900 снарядов за ночь для 10 орудий 76 дивизии дает всего по 90 снарядов на ствол. Классическая пушка столько бы отстреляла и не заметила, а тут потрескались откатники.


С уважением, Вячеслав Целуйко.
От MR1
К Bogun (02.03.2013 00:48:22)
Дата 02.03.2013 07:44:23

Re: у Трошева


>900 снарядов за ночь для 10 орудий 76 дивизии дает всего по 90 снарядов на ствол. Классическая пушка столько бы отстреляла и не заметила, а тут потрескались откатники.
Может быть вы все же поинтересуетесь у артиллеристов рискнул бы кто либо отстрелять больше и намного ли, а не будете преподносить как аксиому ваше собственное мнение?
От Иван Уфимцев
К MR1 (02.03.2013 07:44:23)
Дата 02.03.2013 11:57:33

Вы путаете тёплое с мягким.

Доброго времени суток, MR1.
хъ

Д-30 исторически "идеальная дивизионка", впоследствии спущенная до полка и неуспевшая попасть в батальон. Сделанная по заказу СВ, то
есть изрядно кондово и с запасом. Аналогично Гвоздика.

Нона, как -С, так и -К, исходно "десантные" батальонные орудия. Даже сам факт сведения их в дивизион вызывает много вопросов, а тут
их сразу три штуки. К артиллеристам особых претензий нет -- ну "не шмагла", уж очень хреново любая артиллерия работает на пределе
дальности (соответственно, по результатам расследования активизировались работы по 2А80 и смежным темам). Почему не оказалось
корректируемых боеприпасов уже другой вопрос.

Немного утрируя. Представье себе, что рота была пехотная, а вместо нормальной дивизионной+ батареи/полка их прикрывали собранные по
всей дивизии в одну кучу десяток батарей Васильков.

--
CU, IVan.
От Рядовой-К
К Иван Уфимцев (02.03.2013 11:57:33)
Дата 03.03.2013 21:00:24

Re: Вы путаете...

>Д-30 исторически "идеальная дивизионка", впоследствии спущенная до полка и неуспевшая попасть в батальон. Сделанная по заказу СВ, то
>есть изрядно кондово и с запасом. Аналогично Гвоздика.

Это - так.

>Нона, как -С, так и -К, исходно "десантные" батальонные орудия. Даже сам факт сведения их в дивизион вызывает много вопросов, а тут

А это - не так. Нона-С - полковая САО. В пдб ВДВ своей артиллерии не было с 1960-х гг.

>Немного утрируя. Представье себе, что рота была пехотная, а вместо нормальной дивизионной+ батареи/полка их прикрывали собранные по
>всей дивизии в одну кучу десяток батарей Васильков.

Это - никчемушное утрирование. Понимая недостатки артиллерии ВДВ, командование обязано было озаботиться приданием группировки ВДВ на усиление "сухопутных" орудий с "нормальными" дальностью и режимами огня.

http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (03.03.2013 21:00:24)
Дата 03.03.2013 21:49:57

Re: Вы путаете...

Доброго времени суток, Рядовой-К.

хъ

>> Нона, как -С, так и -К, исходно "десантные" батальонные орудия. Даже сам факт сведения их в дивизион вызывает много вопросов, а тут
> А это - не так. Нона-С - полковая САО.

Ну, это "по бедности". Или от желания массировать артиллерию при отсуствии полноценной полковой/дивизионной.

Собственно, "двоюродный дядя", который ПМ-120, тоже когда-то был полковым. Как и предполагаемая Фиалка (сравниваем баллистику, да).
Которую таки довели до ума, но "по нетехническим причинам" (лично мне безумно доставила фраза про "круговой обстрел", приводимая в
списке аргументов "почему приняли Нону вместо Фиалки") была принята фактически батальонная НОНА-С.

> В пдб ВДВ своей артиллерии не было с 1960-х гг.

Праавильно. Как только хоть что-то появилось, это тут же оставили при полку. Вполне естественно, если нет нормальной полковой. И
тут же озаботились нормальной полковой, совместимой с батальонной.

>> прикрывали собранные по всей дивизии в одну кучу десяток батарей Васильков.
> Это - никчемушное утрирование.

(немного подумав)...
Да, к сожалению это не утрирование. Это прямая аналогия. Можно даже заменить Васильки на смесь Подносов и Саней.

> Понимая недостатки артиллерии ВДВ, командование обязано было озаботиться приданием группировки ВДВ на усиление "сухопутных" орудий с "нормальными" дальностью и режимами огня.


... или морских. Или морпеховских. Или войсковой авиации (включая вертолёты). Поскольку ВДВ как в виде отдельного рода войск, так и
в виде войсковых десантных частей/подразделений положено взаимодействовать с "основными силами"(тм).

Но, по факту, был сводный артполк батальонных орудий, без полноценного (положенного артполку) управления, который не смог
раздобать усиленную пехотную роту с миномётным взводом (ЕМНИП, у боевиков была далеко не батарея).

--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (02.03.2013 11:57:33)
Дата 02.03.2013 14:31:36

Re: Вы путаете...

Скажу как гуманитарий

>Немного утрируя. Представье себе, что рота была пехотная, а вместо нормальной дивизионной+ батареи/полка их прикрывали собранные по >всей дивизии в одну кучу десяток батарей Васильков.

10 батарей - это 60 "Васильков и 30 "Подносов". Если в пределах нормальной дальности - они были способны поставить любой заградительный огонь, банально стреляя по очереди.


С уважением
От Иван Уфимцев
К Гегемон (02.03.2013 14:31:36)
Дата 02.03.2013 21:21:01

О! (с)

Доброго времени суток.

>10 батарей - это 60 "Васильков и 30 "Подносов". Если в пределах нормальной дальности - они были способны поставить любой заградительный огонь, банально стреляя по очереди.

Воот. Вы уже вспомнили про нормальную дальность.

А тут дальность _не_ нормальная. Дальнось предельная для стрельбы на специальном дальнобойном заряде (если смотреть аналогию). В данном случае вообще-то за пределами, но допустим шо "мизинцем дотягиваются"(тм). Которым (зарядом), ктстаи говоря, из "подносов" не рекомендуется стрелять вообще, а из Васильков с уменьшенными темпом и скорострельностью (точных цифр не помню, но если очень хотите -- могу поискать).

На максимальной же дальности накрывается весь квадрат вместе с обороняющимися "своими". Или противник точно так же не получает заметного урона.

--
CU, Ivan
От Bogun
К MR1 (02.03.2013 07:44:23)
Дата 02.03.2013 11:51:02

Re: у Трошева


>>900 снарядов за ночь для 10 орудий 76 дивизии дает всего по 90 снарядов на ствол. Классическая пушка столько бы отстреляла и не заметила, а тут потрескались откатники.
>Может быть вы все же поинтересуетесь у артиллеристов рискнул бы кто либо отстрелять больше и намного ли, а не будете преподносить как аксиому ваше собственное мнение?

А по поводу мнения артиллеристов.
В ходе сражения за Йа-Дранг в 1965г. Две батареи американских 105-мм гаубиц (12 орудий) отстреляли за ночь 4 тыс. снарядов или по 330 снарядов на ствол.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От генерал Чарнота
К Bogun (02.03.2013 11:51:02)
Дата 03.03.2013 12:05:09

Re: у Трошева

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>А по поводу мнения артиллеристов.
>В ходе сражения за Йа-Дранг в 1965г. Две батареи американских 105-мм гаубиц (12 орудий) отстреляли за ночь 4 тыс. снарядов или по 330 снарядов на ствол.

Кто-то из мэтров (Барсуков или Кириллов-Губецкий) писал, что ещё в ПМВ суточный настрел отдельных орудий в некоторых операциях на Западном фронте достигал 900 выстрелов и более.
От Bogun
К Bogun (02.03.2013 11:51:02)
Дата 02.03.2013 11:56:48

Re: у Трошева


>>>900 снарядов за ночь для 10 орудий 76 дивизии дает всего по 90 снарядов на ствол. Классическая пушка столько бы отстреляла и не заметила, а тут потрескались откатники.
>>Может быть вы все же поинтересуетесь у артиллеристов рискнул бы кто либо отстрелять больше и намного ли, а не будете преподносить как аксиому ваше собственное мнение?
>
>А по поводу мнения артиллеристов.
>В ходе сражения за Йа-Дранг в 1965г. Две батареи американских 105-мм гаубиц (12 орудий) отстреляли за ночь 4 тыс. снарядов или по 330 снарядов на ствол.

Причем это только ОФС, а еще были осветительные, дымовые и фосфорные.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К MR1 (02.03.2013 07:44:23)
Дата 02.03.2013 11:37:07

Re: у Трошева


>>900 снарядов за ночь для 10 орудий 76 дивизии дает всего по 90 снарядов на ствол. Классическая пушка столько бы отстреляла и не заметила, а тут потрескались откатники.
>Может быть вы все же поинтересуетесь у артиллеристов рискнул бы кто либо отстрелять больше и намного ли, а не будете преподносить как аксиому ваше собственное мнение?

То есть Вы беретесь утверждать, что ПСИУО писали сказочники и режим огня для Д-30 на 3 заряде в 150 снарядов в течении часа это русская пропаганда?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От MR1
К Bogun (02.03.2013 11:37:07)
Дата 02.03.2013 13:53:38

Re: у Трошева


>То есть Вы беретесь утверждать, что ПСИУО писали сказочники и режим огня для Д-30 на 3 заряде в 150 снарядов в течении часа это русская пропаганда?
 Вы оказались правы но я уже получил ответ от человека знавшего и Романова и Евтюхина по каким причинам погибла 6 рота. Оснований не верить нет, вся имеющаяся информация прекрасно ложится в версию.
От MR1
К MR1 (02.03.2013 13:53:38)
Дата 02.03.2013 13:55:24

Re: Уточнение.

Наезд на артиллеристов ВДВ может оказаться правильным по форме, но неверен по сути. Причины не в этом.
От Bogun
К MR1 (02.03.2013 13:55:24)
Дата 02.03.2013 14:09:40

Re: Уточнение.

> Наезд на артиллеристов ВДВ может оказаться правильным по форме, но неверен по сути. Причины не в этом.

Я на артиллеристов ВДВ не наезжаю. С имевшимися в их наличии артсистемами им тяжело было бы что-то сделать больше. А говорю, что одной Ноной сыт не будешь и гибель 6-й роты тому подтверждение. Нужна в дополнение к Нонам - хорошим и даже очень хорошим минометам еще и классическая артиллерия. Тем более, что она - Д-30 входит в состав ВДД.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От MR1
К Bogun (02.03.2013 14:09:40)
Дата 02.03.2013 14:38:53

Re: Уточнение.

>С имевшимися в их наличии артсистемами им тяжело было бы что-то сделать больше.
Зато наезжаю я. Но артсистемы тут тоже не при чем.