От Рядовой-К
К Bogun
Дата 27.02.2011 21:37:44
Рубрики Военные игры; Локальные конфликты;

Re: Оборона Итурупа

>Т.е. Вы по сути предлагаете те же Уры для круговой обороны, что и я. Но хотите попытаться нанести поражение десанту танками. Реализация чего напрямую зависит от наличия японских противотанковых вертолетов в прикрытии десанта и от состояния войсковой ПВО гарнизона (при озвученном его составе оно свои танки от противотанковых вертолетов прикрыть не сможет).

См. выше - вы сильно преувеличиваете опасность от ударных вертолётов. Тем более - в ТАКОЙ местности и с гарантированным их предварительным обнаружением - полёт с моря.

>Плюс, в условиях господства в воздухе японской авиации я бы на буксируемую артиллерию не расчитывал.

Если её удасться "реализовать": ствольной - 1 бк, а реактивной - 2 залпа; то она свою задачу выполнит.

Ну а некотрые РСЗО вполне можно будет и сохранить с возможностью нанесения, в последствии, удара по сконцентрировавшейся японской пехоте и технике.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

http://www.ryadovoy.ru
От Bogun
К Рядовой-К (27.02.2011 21:37:44)
Дата 27.02.2011 21:41:39

Re: Оборона Итурупа

>>Т.е. Вы по сути предлагаете те же Уры для круговой обороны, что и я. Но хотите попытаться нанести поражение десанту танками. Реализация чего напрямую зависит от наличия японских противотанковых вертолетов в прикрытии десанта и от состояния войсковой ПВО гарнизона (при озвученном его составе оно свои танки от противотанковых вертолетов прикрыть не сможет).
>
>См. выше - вы сильно преувеличиваете опасность от ударных вертолётов. Тем более - в ТАКОЙ местности и с гарантированным их предварительным обнаружением - полёт с моря.

Уже ответил, но добавлю, что обнаружить мало. Шилки и Стрела-10 просто не могут поразить цели в таких условиях, особенно если это будут Апачи (японцам логично брать на более отвественное мероприятие и где их количество ограниченно наиболее новые вертолеты, а для Кунашира и Кобры сойдут).

>>Плюс, в условиях господства в воздухе японской авиации я бы на буксируемую артиллерию не расчитывал.
>
>Если её удасться "реализовать": ствольной - 1 бк, а реактивной - 2 залпа; то она свою задачу выполнит.

Это если ее еще предварительно не выбомбят. Все-таки на Гиацинт-Б, да и на Д-30 по горам с зеленкой не поманеврируешь, вариантов с позициями не так и много, тем более при наличии у противника разведспутников и ограниченной площади района разведки.

>Ну а некотрые РСЗО вполне можно будет и сохранить с возможностью нанесения, в последствии, удара по сконцентрировавшейся японской пехоте и технике.

РСЗО могут и сохранитсья частично, но я акцентировал внимание на БГ.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Bogun (27.02.2011 21:41:39)
Дата 27.02.2011 21:49:37

Re: Оборона Итурупа


>Уже ответил, но добавлю, что обнаружить мало. Шилки и Стрела-10 просто не могут поразить цели в таких условиях, особенно если это будут Апачи (японцам логично брать на более отвественное мероприятие и где их количество ограниченно наиболее новые вертолеты, а для Кунашира и Кобры сойдут).

Ещё раз - вы неправильно оцениваете роль и возможности ударных вертолётов. Даже - неправильную тактику для них предполагаете. :)

>>>Плюс, в условиях господства в воздухе японской авиации я бы на буксируемую артиллерию не расчитывал.
>>
>>Если её удасться "реализовать": ствольной - 1 бк, а реактивной - 2 залпа; то она свою задачу выполнит.
>
>Это если ее еще предварительно не выбомбят. Все-таки на Гиацинт-Б, да и на Д-30 по горам с зеленкой не поманеврируешь, вариантов с позициями не так и много, тем более при наличии у противника разведспутников и ограниченной площади района разведки.

Конечно лучше было бы Гиацинт-С - какая-никакая, а всё-таки самоходка. Но выстрелить по 60 раз каждая, в среднем, у них получиться. Главное что бы цели были поражены. После чего - пушки можно смело бросать и становиться пехотинцами. :)

>>Ну а некотрые РСЗО вполне можно будет и сохранить с возможностью нанесения, в последствии, удара по сконцентрировавшейся японской пехоте и технике.
>
>РСЗО могут и сохранитсья частично, но я акцентировал внимание на БГ.

А я, если вы заметили, не особо педалирую их роль. :)

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
 http://www.ryadovoy.ru
От Bogun
К Рядовой-К (27.02.2011 21:49:37)
Дата 27.02.2011 21:54:13

Re: Оборона Итурупа


>>Уже ответил, но добавлю, что обнаружить мало. Шилки и Стрела-10 просто не могут поразить цели в таких условиях, особенно если это будут Апачи (японцам логично брать на более отвественное мероприятие и где их количество ограниченно наиболее новые вертолеты, а для Кунашира и Кобры сойдут).
>
>Ещё раз - вы неправильно оцениваете роль и возможности ударных вертолётов. Даже - неправильную тактику для них предполагаете. :)

Все я правильно оцениваю ;)
И тактика самая что ни на есть - прикрытие десантных средств от береговых огневых точек вне зоны поражения средств ПВО противника.

>>>>Плюс, в условиях господства в воздухе японской авиации я бы на буксируемую артиллерию не расчитывал.
>>>
>>>Если её удасться "реализовать": ствольной - 1 бк, а реактивной - 2 залпа; то она свою задачу выполнит.
>>
>>Это если ее еще предварительно не выбомбят. Все-таки на Гиацинт-Б, да и на Д-30 по горам с зеленкой не поманеврируешь, вариантов с позициями не так и много, тем более при наличии у противника разведспутников и ограниченной площади района разведки.
>
>Конечно лучше было бы Гиацинт-С - какая-никакая, а всё-таки самоходка. Но выстрелить по 60 раз каждая, в среднем, у них получиться. Главное что бы цели были поражены. После чего - пушки можно смело бросать и становиться пехотинцами. :)

Это если их еще до высадки не накрою бомбами или кассетами (кстати Япония присоединилась к конвенциям запрещающим такие боеприпасы, потому их постепенно будут изымать в процессе замены высокоточными средсвтами поражения). А сделать это по отношению к БГ на ограниченной площади более чем просто.



С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Bogun (27.02.2011 21:54:13)
Дата 27.02.2011 22:08:30

Re: Оборона Итурупа

>Все я правильно оцениваю ;)
>И тактика самая что ни на есть - прикрытие десантных средств от береговых огневых точек вне зоны поражения средств ПВО противника.
нет.
Во-1, танкам вовсе не обязательно выставлять себя на пляже.
Во-2, зависший вертолёт - лакомая цель. Даже в Афгане, советские вертолётчики, висели не более чем доли процента от всего времени полёта. Нанесение ударов стараются производить на скорости.

>Это если их еще до высадки не накрою бомбами или кассетами ... А сделать это по отношению к БГ на ограниченной площади более чем просто.

Всё может быть. Ход сражения зависит от командиров.
Но с тем, что Гиацинт-Б не самый лучший вариант я сразу был согласен.

http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (27.02.2011 22:08:30)
Дата 28.02.2011 13:40:27

Re: Оборона_Итурупа

On 27.02.2011 21:08, Рядовой-К wrote:
> Во-2, зависший вертолёт - лакомая цель. Даже в Афгане, советские вертолётчики, висели не более чем доли процента от всего времени
> полёта. Нанесение ударов стараются производить на скорости.

Наши. Американцы -- с зависания и "подскока".


--
CU, IVan.
От xab
К Иван Уфимцев (28.02.2011 13:40:27)
Дата 28.02.2011 16:43:32

Re: Оборона_Итурупа

>Наши. Американцы -- с зависания и "подскока".

Да откажутся они от этой тактики скоро совсем, вместе с проводными ПТРК.
А пока болтались провода другой тактики у них и быть не могло.

С уважением XAB.
От Фигурант
К xab (28.02.2011 16:43:32)
Дата 28.02.2011 16:49:40

Re: Оборона_Итурупа

>>Наши. Американцы -- с зависания и "подскока".
>
>Да откажутся они от этой тактики скоро совсем, вместе с проводными ПТРК.
>А пока болтались провода другой тактики у них и быть не могло.
Причем тут провода??? Это на Хеллфайере провода, или у пушки?
Тактика вполне логичная: ЦУ до поражения без входа в зону возможных средств ПВО. Т.е без сближения с целью. Ну а сейчас бонус в виде использования рельефа и всякие прятки с вытаращенной РЛС.
Ми-24 не предназначался для поражения советских войск на марше, а американских. Там и средства, и тактика были бы другие.
Вымрет эта тактика когда станут массовыми УР выстрелил-забыл на вертах. Но это случится не завтра и даже послезавтра.

От Д.И.У.
К Фигурант (28.02.2011 16:49:40)
Дата 28.02.2011 18:57:04

Re: Оборона_Итурупа

>Тактика вполне логичная: ЦУ до поражения без входа в зону возможных средств ПВО. Т.е без сближения с целью. Ну а сейчас бонус в виде использования рельефа и всякие прятки с вытаращенной РЛС.
>Вымрет эта тактика когда станут массовыми УР выстрелил-забыл на вертах. Но это случится не завтра и даже послезавтра.

"Выстрелил-забыл" - это послезавтра для России, а промежуточный вариант может появиться уже завтра. Именно, высокоскоростные ЗУР типа "Сосна-Р".
Весь смысл "тактики подскока" - в возможности быстро опуститься за складки местности, заметив пуск ЗУР.
Но если ЗУР гиперзвуковая, и помехи от земли на неё не влияют, "отскок" становится проблематичным.

Поэтому, если оборону Юж. Курил считать приоритетной, то и переоснащение Стрелы-10 в Багульник стоит начать с них.

Вот она - http://www.kbtochmash.ru/products/products_6.html . К сожалению, первоначально планировавшие 1200 м/с не осилили. Но и 900 м/с - неплохо.

5-кг ОФ БЧ невелика, но может серьезно повредить катер или плавающий БТР, при необходимости.
От Фигурант
К Д.И.У. (28.02.2011 18:57:04)
Дата 28.02.2011 21:24:53

Re: Оборона_Итурупа

>>Тактика вполне логичная: ЦУ до поражения без входа в зону возможных средств ПВО. Т.е без сближения с целью. Ну а сейчас бонус в виде использования рельефа и всякие прятки с вытаращенной РЛС.
>>Вымрет эта тактика когда станут массовыми УР выстрелил-забыл на вертах. Но это случится не завтра и даже послезавтра.
>
>"Выстрелил-забыл" - это послезавтра для России...
я только о вертах.
От xab
К Д.И.У. (28.02.2011 18:57:04)
Дата 28.02.2011 21:14:23

Re: Оборона_Итурупа

>Весь смысл "тактики подскока" - в возможности быстро опуститься за складки местности, заметив пуск ЗУР.

Да вот только сначала надо вылезти, осуществить поиск цели, пуск, сопровождение, при этом легко можно словить очередь в упор.

С уважением XAB.
От xab
К Фигурант (28.02.2011 16:49:40)
Дата 28.02.2011 17:28:39

Re: Оборона_Итурупа

>Причем тут провода??? Это на Хеллфайере провода, или у пушки?

Хелфайеры появились, а тактика отработанная до этого осталась, её не пересматривали, пока петух не клюнул.

С уважением XAB.
От Фигурант
К xab (28.02.2011 17:28:39)
Дата 28.02.2011 17:35:35

Re: Оборона_Итурупа

>>Причем тут провода??? Это на Хеллфайере провода, или у пушки?
>
>Хелфайеры появились, а тактика отработанная до этого осталась, её не пересматривали, пока петух не клюнул.
Ну и когда пересмотрели, и какой петух?
От xab
К Фигурант (28.02.2011 17:35:35)
Дата 28.02.2011 21:10:51

Re: Оборона_Итурупа

>>>Причем тут провода??? Это на Хеллфайере провода, или у пушки?
>>
>>Хелфайеры появились, а тактика отработанная до этого осталась, её не пересматривали, пока петух не клюнул.
>Ну и когда пересмотрели, и какой петух?

Ирак.
Переходят на тактику на пролете.

С уважением XAB.
От Фигурант
К xab (28.02.2011 21:10:51)
Дата 28.02.2011 21:23:52

Re: Оборона_Итурупа

>Ирак.
>Переходят на тактику на пролете.
1) это кто вам сказал?
2) поражения на пролете и для Апача никто не отменял. Особенно когда не надо висеть по причине отсутствия какого-либо противодействия. Но иногда все равно висят, удобно, не трясет, можно расстреливать как в тире :)
3) Никто тактику поражения из висения/перемещения по радиусу поражения без движения вперед (в том числе и с маневрированием) для Апача не отменял, она основной тактический прием для поражения точечных целей которые могут обладать ПВО малой дальности. Никто не будет просто так соватся под МЗА и ПЗРК когда комплекс вооружения позволяет шмалять УР на сейф-дистанс сохраняя ЦУ и подсветку до конца.
От Bogun
К Рядовой-К (27.02.2011 22:08:30)
Дата 27.02.2011 22:12:36

Re: Оборона Итурупа

>>Все я правильно оцениваю ;)
>>И тактика самая что ни на есть - прикрытие десантных средств от береговых огневых точек вне зоны поражения средств ПВО противника.
>нет.
>Во-1, танкам вовсе не обязательно выставлять себя на пляже.

Так и вертолет может смело подходить на 2,5 км (а если пляжи предвариетльно обработает авиация и корабельная артиллерия на предмет вычищения оттуда расчетов с ПЗРК и легкобронированной техники (Стрела-10 и Шилка), то и ближе. Т.е. будут простреливать местность еще и на глубину.

>Во-2, зависший вертолёт - лакомая цель. Даже в Афгане, советские вертолётчики, висели не более чем доли процента от всего времени полёта. Нанесение ударов стараются производить на скорости.
...для ПВО, которое его может достать. Да и афганский пример не подходит, в условиях разреженного жаркого воздуха Ми-24 просто не хватало высотности чтобы висеть (они и на равнине вроде висят не шибко хорошо, не говоря уже о горно-пустынной местности)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Мелхиседек
К Bogun (27.02.2011 22:12:36)
Дата 27.02.2011 22:16:33

Re: Оборона Итурупа

>...для ПВО, которое его может достать. Да и афганский пример не подходит, в условиях разреженного жаркого воздуха Ми-24 просто не хватало высотности чтобы висеть (они и на равнине вроде висят не шибко хорошо, не говоря уже о горно-пустынной местности)

висеть долго не получится, действовать придется на пределе дальности
От Bogun
К Мелхиседек (27.02.2011 22:16:33)
Дата 27.02.2011 22:46:23

Re: Оборона Итурупа

>>...для ПВО, которое его может достать. Да и афганский пример не подходит, в условиях разреженного жаркого воздуха Ми-24 просто не хватало высотности чтобы висеть (они и на равнине вроде висят не шибко хорошо, не говоря уже о горно-пустынной местности)
>
>висеть долго не получится, действовать придется на пределе дальности

Нет. Возможно базирование боевых вертолетов на вертолетоносцы или даже Эсминцы. Т.е. заметно ближе.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Мелхиседек
К Bogun (27.02.2011 22:46:23)
Дата 27.02.2011 22:52:27

Re: Оборона Итурупа

>Нет. Возможно базирование боевых вертолетов на вертолетоносцы или даже Эсминцы. Т.е. заметно ближе.

вы себе процесс посадки вертушки на эм представляете?
От Bogun
К Мелхиседек (27.02.2011 22:52:27)
Дата 27.02.2011 23:00:53

Re: Оборона Итурупа

>>Нет. Возможно базирование боевых вертолетов на вертолетоносцы или даже Эсминцы. Т.е. заметно ближе.
>
>вы себе процесс посадки вертушки на эм представляете?
Представляю и что? Если на них содятся СиХоки, то и Кобры сядут при необходимости. Налет у японцев большей, летчики профессионально подготовлены. И если выделить еще и время на тренировку посадки, то проблем вообще не будет.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Мелхиседек
К Bogun (27.02.2011 23:00:53)
Дата 27.02.2011 23:23:53

Re: Оборона Итурупа

>Представляю и что? Если на них содятся СиХоки, то и Кобры сядут при необходимости. Налет у японцев большей, летчики профессионально подготовлены. И если выделить еще и время на тренировку посадки, то проблем вообще не будет.
сихоки в противолодочном варианте специально доработынные на работу с эм
От tramp
К Bogun (27.02.2011 22:46:23)
Дата 27.02.2011 22:51:16

Re: Оборона Итурупа

>Нет. Возможно базирование боевых вертолетов на вертолетоносцы или даже Эсминцы. Т.е. заметно ближе.
Это оморяченные модификации? Их базирование и обслуживание обеспечено на борту кораблей, особенно с эсминцами интересно...

с уважением
От Bogun
К tramp (27.02.2011 22:51:16)
Дата 27.02.2011 22:59:30

Re: Оборона Итурупа

>>Нет. Возможно базирование боевых вертолетов на вертолетоносцы или даже Эсминцы. Т.е. заметно ближе.
>Это оморяченные модификации? Их базирование и обслуживание обеспечено на борту кораблей, особенно с эсминцами интересно...

Бриты в Фолклендах сажали на корабли сухопутчиков. Так что проблема преувеличина.

>с уважением
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От tramp
К Bogun (27.02.2011 22:59:30)
Дата 27.02.2011 23:10:30

Re: Оборона Итурупа

>Бриты в Фолклендах сажали на корабли сухопутчиков. Так что проблема преувеличина.
Стоило бы уточнить на какие корабли и с какими ВПП сажали, тем более что это было предусмотрено изначально, а не есть эсминцы с ВПП, сажаем на каждый по две Кобры...

с уважением