>То есть мы констатируем, что голые цифры выпуска техники ни о каких перекосах сами по себе не говорят.
Никто и не обсуждает "голые" цифры - цифры обсуждаются в условиях государств которые их производили.
>... и значило бы это, что мощности заводов тоже уменьшены вполовину - ибо нафига закладываться на выпуск серий техники, которые армия не в состоянии "переварить"? А это значит, что, когда в пятую точку клюнет немецкий остроклювый петушок, мы даже "валом железа" немцев давить не сможем, ибо к выпуску "вала железа" не готовы и не планировали.
Да, придётся воевать не числом а умением. На что будут средства и предусловия, ранее направленные на производства "вала железа".
>А я вот думаю, что подобные думы свидетельствуют только о плавании в предмете, простите. М.Н.Свирин писал в аккурат по данному вопросу: "... В-2 гарантированную наработку так и не смог достичь ни в 1940, ни в 1941, ни в 1943. Точнее достиг в 1943, когда понизили планку. Бортовую передачу новоготпа не изготовили. ПМП от Т-34Т не годился, точнее, нужно было доработать, но никто этим не занимался. Далее. С оптическими приборами по А-43 было все плохо. От Т-50 ставить не хотели, а новых не было. Далее. Штампованную башню для него так и не изготовили. Одобрили изготоление "штампованно-сварной". Далее - Демультипликатор и реверс-редуктор готов не был. Далее. Бакелитовые самопротектирующиеся баки из НКАП переданы не были. Радиостанцию не изготовили, новую боеукладку не разработали. Траки новой конструкции отаботаны в срок так и не были. Опорные катки освоены в серии не были, так как штампованные не годились, а литыми никто не занимался. Короче, чем больше залезаю в оный танк, тем больше понимаю, что в мирное время его делали бы бесконечно долго, а для военного времени он не годился". Ключевые для понимания слова выделены болдом.
т. Свирин имеет точку зрения что экономика СССР не могла сделать более-менее совершенный танк в определенных бюджетных условиях. Что никак не отвечает на ситуацию где данные условия были бы увеличены за счет снижения производства.
>>И вот наглядный пример - вместо производства 600 КВ-1, делаем (скажем) 500 КВ-1 и 50 КВ-И (инстукционный), с резко улегченной броней и адаптированным двигателем...
>
>То есть, помимо освоения выпуска нового танка типа КВ, надо асилить еще один танк - КВ-И? И двигатель под него? Там, где советская промышленность с огромным скрежетом справилась с освоением выпуска одного типа танка, предлагается освоить сразу два, и промышленности от этого будет легче? Оригинальное решение, ничего не скажешь.
Имеется ввиду производства альтернативной версии танка для учебных частей, где броня не требуется. За счет снижения веса брони мощность двигателя можно будет снизить, значительно повышая моторесурс танка при том сохраняя другие ТТХ показатели. Тем самым избегая синдрома "водитель КВ на Т-27". Это позволит подготовить экипажи которые будут в большем совершенстве знать свою машину, и несмотря на изначальное снижение количества линейных танков в течении войны уменьшит количество потерь - таким образом увеличивая количество линейных танков.
Увы, но - в реалиях Советского Союза сороковых годов - не будет не только умения, но, увы, даже и числа.
>Что никак не отвечает на ситуацию где данные условия были бы увеличены за счет снижения производства.
Вас не слишком затруднит разъяснить мне, каким образом снижение объемов производства, например, танков КВ поспособствует разработке приборов наблюдения для командирской башенки, которая была для КВ спроектирована еще до войны, но со "схематическими" приборами, потому что отработанных не было? Или приборы наблюдения "разрабатывают" на том же станочном парке, на котором пекут детали для серийного выпуска? Каким боком снижение объемов производства КВ поспособствует разработке для него новой ходовой, с гарантией пробега ЕМНИП 3000 км, к которой по состоянию на весну 1941-го даже и не присутпали, хотя она стояла в плане? Очередной пример: ЕМНИП в мае 1941-го года констатировалось, что для танка Т-50, развертывание производства которого планируется с июля 1941-го, де-факто НЕТ гусеницы - разнообразные конструкции траков (всего больше 5 разновидностей), испытывавшиеся вот уж больше года как, не выдерживали пробега - "массовое растрескивание" начиналось в районе 200 километров пробега. Вы полагаете, что, если уменьшить вчетверо программу производства Т-50 на 1941-й год, то удовлетворительные по своим качествам траки внезапно сконденсируются из воздуха? Продолжать приводить примеры или уже хватит?
>Имеется ввиду производства альтернативной версии танка для учебных частей, где броня не требуется.
И что, простите? От этого улетучивается необходимость освоения в производстве еще одного танка - учебного, с технологическим процессом, заметно отличающимся от техпроцесса изготовления боевого танка, ибо технологии обработки броневой и конструкционной стала отчетливо различны, а всякоразные плюшки в виде "отпустить бронелист - изогнуть - раскроить - закалить бронедеталь" можно будет просто пропустить?
>За счет снижения веса брони мощность двигателя можно будет снизить...
... что потребует внесения изменений в его конструкцию, что потребует освоения производства ЕЩ ОДНОГО типа двигателя - меньшей мощности, отличающегося конструктивно. Вынужден повторить вопрос - если вместо с огромным трудом освоенного производства танка ОДНОГО типа и двигателя ОДНОГО типа поставить в производство сразу ДВА типа танка и двигателя, то промышленности от этого станет гораздо легче?