От tramp
К Banzay
Дата 04.01.2008 20:52:43
Рубрики Флот; 1917-1939;

Я его для себя давно сделал...

>Приветсвую!

>>Вот прям и никто, Минск сработали? Сработали, остпалось открыть литературу по иностранным ВМФ и увидеть, что например размещение ГК не совсем удачно, ну и другие вопросы. В конце-концов, консультации по узким вопросам модификации проекта Минска можно было получить у итальянцев.
>************************
>От "литературы" до проекта эсминца дистанция огромного размера.
и часть пройдена..

>>>*********************
>>>Вот только нету этих ГК на момент достройки Ленинградов НЕТУ...
>>А что по-вашему есть?
>*********************
>Есть "мечты" о корабельной АУ калибра 130мм пригодной для установки на ЭМ.
Щитовая неуниверсальная АУ есть.

>>>млять... в КБ по эсминцам 12(двенадцать) человек норма проэктирования 2 000000(два миллиона) человекочасов, само посчитаете когда бы закончили бумажную работу по эсминцу или как? Это не считая "сопроводиловки"....
>>проект УЖЕ есть, переработка трудна, но есть основа.
>************************
>написано же было 12(двенадцать) человек с голой жопой, даже логарифмические линейки и карандаши приходилось закупать.
А то я не прочитал, сколько параллельно проектов создавалось? можно было привлечь часть конструкторов с других КБ. Тем более задачи
- переработка обводов кормы,
- переработка узлов перехода набора, пересчет нагрузок и напряжений узкое место, но можно было решить, не весь пароход пересчитывать,
- переработка размещения артиллерии и расчет варианта смены вооружения с усилением артиллерийского//торпедного.

с уважением
От Banzay
К tramp (04.01.2008 20:52:43)
Дата 04.01.2008 22:21:43

Re: Я его

Приветсвую!

>>От "литературы" до проекта эсминца дистанция огромного размера.
>и часть пройдена..
********************
Кем она пройдена? На каком корабле(проекте)?


>>Есть "мечты" о корабельной АУ калибра 130мм пригодной для установки на ЭМ.
>Щитовая неуниверсальная АУ есть.
****************************
Сравниваем с ТЗ и с существующим Виккерсом...

Точности нет, орудие несбалансированно, досылателя нет, замок поршневой всесто клинового...



>>написано же было 12(двенадцать) человек с голой жопой, даже логарифмические линейки и карандаши приходилось закупать.
>А то я не прочитал, сколько параллельно проектов создавалось? можно было привлечь часть конструкторов с других КБ. Тем более задачи
>- переработка обводов кормы,
************************
На основании чего? проблеммы кормы вылезли на ходовых в 1937-1938 годах...

>- переработка узлов перехода набора, пересчет нагрузок и напряжений узкое место, но можно было решить, не весь пароход пересчитывать,
***********************
Да? а откуда видно что нужно пересчитывать нагрузки? они все всплыли по результатам испытаний...

>- переработка размещения артиллерии и расчет варианта смены вооружения с усилением артиллерийского//торпедного.
*************************

тут просто без комментариев, откуда возьмутся лругие системы вооружения? НЕТУ ИХ,ИХ НЕКОМУ РАЗРАБАТЫВАТЬ!!!!!!


>с уважением
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (04.01.2008 22:21:43)
Дата 04.01.2008 23:12:10

Re: Я его

>Приветсвую!

>>>От "литературы" до проекта эсминца дистанция огромного размера.
>>и часть пройдена..
>********************
>Кем она пройдена? На каком корабле(проекте)?
пр.1

>>>Есть "мечты" о корабельной АУ калибра 130мм пригодной для установки на ЭМ.
>>Щитовая неуниверсальная АУ есть.
>****************************
>Сравниваем с ТЗ и с существующим Виккерсом...
что есть - перманентно дорабатываемая Б-13

>Точности нет, орудие несбалансированно, досылателя нет, замок поршневой всесто клинового...
что есть

>>>написано же было 12(двенадцать) человек с голой жопой, даже логарифмические линейки и карандаши приходилось закупать.
>>А то я не прочитал, сколько параллельно проектов создавалось? можно было привлечь часть конструкторов с других КБ. Тем более задачи
>>- переработка обводов кормы,
>************************
>На основании чего? проблеммы кормы вылезли на ходовых в 1937-1938 годах...
Более интенсивные испытания головного. Кроме того, проведение работ на остальных, более многочисленной серии.

>>- переработка узлов перехода набора, пересчет нагрузок и напряжений узкое место, но можно было решить, не весь пароход пересчитывать,
>***********************
>Да? а откуда видно что нужно пересчитывать нагрузки? они все всплыли по результатам испытаний...
см. выше.

>>- переработка размещения артиллерии и расчет варианта смены вооружения с усилением артиллерийского//торпедного.
>*************************

>тут просто без комментариев, откуда возьмутся лругие системы вооружения? НЕТУ ИХ,ИХ НЕКОМУ РАЗРАБАТЫВАТЬ!!!!!!
см. ответ в другой подветке - ТА на АУ - заменить один торпедный аппарат на две или хотя бы одну 34-К или Б-13.

с уважением
От KJ
К tramp (04.01.2008 20:52:43)
Дата 04.01.2008 21:24:43

Re: Я его

>>************************
>>написано же было 12(двенадцать) человек с голой жопой, даже логарифмические линейки и карандаши приходилось закупать.
>А то я не прочитал, сколько параллельно проектов создавалось? можно было привлечь часть конструкторов с других КБ.
А другие корабли кто делать будет?

>Тем более задачи
>- переработка обводов кормы,
 Т.е. полный комплекс модельных испытаний в бассейне.

>- переработка узлов перехода набора, пересчет нагрузок и напряжений узкое место, но можно было решить, не весь пароход пересчитывать,
 Не факт. Это еще нужно подтвердить.

>- переработка размещения артиллерии и расчет варианта смены вооружения с усилением артиллерийского//торпедного.
 Ну вообще "мелочь". :-/
Вообще-то говоря основная трудоемокость в проекте корабля - РКД, которую, в случае указанных переделок нужно было бы переделывать на 70-80%.
А так как сделали - 10-15%. Короче - хотели как побыстрее.
От tramp
К KJ (04.01.2008 21:24:43)
Дата 04.01.2008 22:18:07

Re: Я его

>>>************************
>>>написано же было 12(двенадцать) человек с голой жопой, даже логарифмические линейки и карандаши приходилось закупать.
>>А то я не прочитал, сколько параллельно проектов создавалось? можно было привлечь часть конструкторов с других КБ.
> А другие корабли кто делать будет?
Доработка действительно объемный процесс.
Плодить проекты в попытке ухватить удачу безусловно более перспективно.


>>Тем более задачи
>>- переработка обводов кормы,
> Т.е. полный комплекс модельных испытаний в бассейне.
Да, вода в бассейне холодная.. Переработали, не упали..

>>- переработка узлов перехода набора, пересчет нагрузок и напряжений узкое место, но можно было решить, не весь пароход пересчитывать,
> Не факт. Это еще нужно подтвердить.
Что, местные усиления узлов это теорема Ферма? На семерках и лидерах в ходе войны провели, и как-то справились без Крэя.

>>- переработка размещения артиллерии и расчет варианта смены вооружения с усилением артиллерийского//торпедного.
> Ну вообще "мелочь". :-/
Да, подобные варианты замены вооружения производили многие страны, что тут удивительного?

> Вообще-то говоря основная трудоемокость в проекте корабля - РКД, которую, в случае указанных переделок нужно было бы переделывать на 70-80%.
> А так как сделали - 10-15%. Короче - хотели как побыстрее.
с уважением
От KJ
К tramp (04.01.2008 22:18:07)
Дата 05.01.2008 14:55:20

Re: Я его

>>>>************************
>>>>написано же было 12(двенадцать) человек с голой жопой, даже логарифмические линейки и карандаши приходилось закупать.
>>>А то я не прочитал, сколько параллельно проектов создавалось? можно было привлечь часть конструкторов с других КБ.
>> А другие корабли кто делать будет?
>Доработка действительно объемный процесс.
>Плодить проекты в попытке ухватить удачу безусловно более перспективно.
 Другие корабли это - подводные лодки, крейсера, линкоры, авианосцы, танкера, сухогрузы, пассажирские суда, буксиры, лесовозы, бронекатера, сторожевые корабли и катера. Это все было надо понимать, по вашему, не перспективно?

>>>Тем более задачи
>>>- переработка обводов кормы,
>> Т.е. полный комплекс модельных испытаний в бассейне.
>Да, вода в бассейне холодная.. Переработали, не упали..
 Кто именно недопереработал. Прошу указать пофамильно.
С указанием конкретно часов недопереработки. А также предложения по конкретному выполнению полного комплекса испытаний в то время с учетом загрузки по другим проектам.

>>>- переработка узлов перехода набора, пересчет нагрузок и напряжений узкое место, но можно было решить, не весь пароход пересчитывать,
>> Не факт. Это еще нужно подтвердить.
>Что, местные усиления узлов это теорема Ферма? На семерках и лидерах в ходе войны провели, и как-то справились без Крэя.
 Только после войны это все постоянно латали. Вы извините, имеете представление между понятиями "проектировать новый корабль" и "латать на живую"?


>>>- переработка размещения артиллерии и расчет варианта смены вооружения с усилением артиллерийского//торпедного.
>> Ну вообще "мелочь". :-/
>Да, подобные варианты замены вооружения производили многие страны, что тут удивительного?
 За какое время и какими силами. Быть богатым и здоровым всегда лучше.

>> Вообще-то говоря основная трудоемокость в проекте корабля - РКД, которую, в случае указанных переделок нужно было бы переделывать на 70-80%.
>> А так как сделали - 10-15%. Короче - хотели как побыстрее.
 Не услышал возражений по данному тезису. По большому слову - его и достаточно.
От tramp
К KJ (05.01.2008 14:55:20)
Дата 05.01.2008 18:53:24

Re: Я его

>>>>>************************
>>>>>написано же было 12(двенадцать) человек с голой жопой, даже логарифмические линейки и карандаши приходилось закупать.
>>>>А то я не прочитал, сколько параллельно проектов создавалось? можно было привлечь часть конструкторов с других КБ.
>>> А другие корабли кто делать будет?
>>Доработка действительно объемный процесс.
>>Плодить проекты в попытке ухватить удачу безусловно более перспективно.
> Другие корабли это - подводные лодки, крейсера, линкоры, авианосцы, танкера, сухогрузы, пассажирские суда, буксиры, лесовозы, бронекатера, сторожевые корабли и катера. Это все было надо понимать, по вашему, не перспективно?
Вот линкоры, крейсера и авианосцы - да.

>>>>Тем более задачи
>>>>- переработка обводов кормы,
>>> Т.е. полный комплекс модельных испытаний в бассейне.
>>Да, вода в бассейне холодная.. Переработали, не упали..
> Кто именно недопереработал. Прошу указать пофамильно.
Вы родственник?
>С указанием конкретно часов недопереработки.
Платежную ведомость по з/п тоже?
>А также предложения по конкретному выполнению полного комплекса испытаний в то время с учетом загрузки по другим проектам.
По результатам эксплуатации устранять недостатки пр.1 все равно пришлось, так или иначе этих работ не избежали.

>>>>- переработка узлов перехода набора, пересчет нагрузок и напряжений узкое место, но можно было решить, не весь пароход пересчитывать,
>>> Не факт. Это еще нужно подтвердить.
>>Что, местные усиления узлов это теорема Ферма? На семерках и лидерах в ходе войны провели, и как-то справились без Крэя.
> Только после войны это все постоянно латали. Вы извините, имеете представление между понятиями "проектировать новый корабль" и "латать на живую"?
Имею, вот поэтому и говорю - тщательнне надо товарищи испытывать головной образец. и не учите меня проектированию кораблей, ага.

>>>>- переработка размещения артиллерии и расчет варианта смены вооружения с усилением артиллерийского//торпедного.
>>> Ну вообще "мелочь". :-/
>>Да, подобные варианты замены вооружения производили многие страны, что тут удивительного?
> За какое время и какими силами. Быть богатым и здоровым всегда лучше.
завсегда лучше. чем например миноносцы пр.35 бвыли хуже, но ведь меняли ТА на МЗА

>>> Вообще-то говоря основная трудоемокость в проекте корабля - РКД, которую, в случае указанных переделок нужно было бы переделывать на 70-80%.
>>> А так как сделали - 10-15%. Короче - хотели как побыстрее.
> Не услышал возражений по данному тезису. По большому слову - его и достаточно.
Что достаточно, вашего утверждения о 80% переделке документации? Возможно и так, а возможно и нет. Проработка узлов перевязки набора в сторону снижения срезывающих напряжений не ззатрагивает остальной набор в той степени, что бы его весь перетрясать. Лишние стрингеры и кильсоны пустить можно было, плюс усиления переборок.
В целом - как будет угодно, если постараться, то сделать можно, главное захотеть.

с уважением
От KJ
К tramp (05.01.2008 18:53:24)
Дата 05.01.2008 21:38:59

Re: Я его

>> Другие корабли это - подводные лодки, крейсера, линкоры, авианосцы, танкера, сухогрузы, пассажирские суда, буксиры, лесовозы, бронекатера, сторожевые корабли и катера. Это все было надо понимать, по вашему, не перспективно?
>Вот линкоры, крейсера и авианосцы - да.
 Гражданские суда нужны для экономики страны.
Сторожевые катера - для охраны баз.
Что подводные лодки плохо себя проявили?
И т.д. и т.п.
Все нужно было. Поэтому и людей не хватало.

>>>>>Тем более задачи
>>>>>- переработка обводов кормы,
>>>> Т.е. полный комплекс модельных испытаний в бассейне.
>>>Да, вода в бассейне холодная.. Переработали, не упали..
>> Кто именно недопереработал. Прошу указать пофамильно.
>Вы родственник?
 Нет.

>>С указанием конкретно часов недопереработки.
>Платежную ведомость по з/п тоже?
 Нет.

>>А также предложения по конкретному выполнению полного комплекса испытаний в то время с учетом загрузки по другим проектам.
>По результатам эксплуатации устранять недостатки пр.1 все равно пришлось, так или иначе этих работ не избежали.
 Отчасти совместив их с новыми по 30-кам.
Короче, по данному тезису Вы ничего доказать не смогли.

>>>> Не факт. Это еще нужно подтвердить.
>>>Что, местные усиления узлов это теорема Ферма? На семерках и лидерах в ходе войны провели, и как-то справились без Крэя.
>> Только после войны это все постоянно латали. Вы извините, имеете представление между понятиями "проектировать новый корабль" и "латать на живую"?
>Имею, вот поэтому и говорю - тщательнне надо товарищи испытывать головной образец.
Тогда я не понимаю, почему Вы не понимаете, что необходимо было перепроектровать корабль.

>и не учите меня проектированию кораблей, ага.
 Ну почему бы и нет? См. ниже.

>>>Да, подобные варианты замены вооружения производили многие страны, что тут удивительного?
>> За какое время и какими силами. Быть богатым и здоровым всегда лучше.
>завсегда лучше. чем например миноносцы пр.35 бвыли хуже, но ведь меняли ТА на МЗА
 Во время проектирования нового корабля не делаются половинчатые решения. Он не на сутки делается. Во время войны же ситуация другая.

>>>> А так как сделали - 10-15%. Короче - хотели как побыстрее.
>> Не услышал возражений по данному тезису. По большому слову - его и достаточно.
>Что достаточно, вашего утверждения о 80% переделке документации? Возможно и так, а возможно и нет. Проработка узлов перевязки набора в сторону снижения срезывающих напряжений не ззатрагивает остальной набор в той степени, что бы его весь перетрясать. Лишние стрингеры и кильсоны пустить можно было, плюс усиления переборок.
 1. Вы не представляете себе, что такое РКД.
2. Не владеете материалом. "Срезывающие напряжения", "Кильсон"? кончайте отсебятину, это не термиинология специалиста. Продольные связи не работают на срез.

>В целом - как будет угодно, если постараться, то сделать можно, главное захотеть.
 Дык можно было и на Марс слетать. Если захотеть. Вопрос во времени. Чего тогда не было.
От tramp
К KJ (05.01.2008 21:38:59)
Дата 05.01.2008 22:05:26

Re: Я его

>>> Другие корабли это - подводные лодки, крейсера, линкоры, авианосцы, танкера, сухогрузы, пассажирские суда, буксиры, лесовозы, бронекатера, сторожевые корабли и катера. Это все было надо понимать, по вашему, не перспективно?
>>Вот линкоры, крейсера и авианосцы - да.
> Гражданские суда нужны для экономики страны.
> Сторожевые катера - для охраны баз.
> Что подводные лодки плохо себя проявили?
> И т.д. и т.п.
> Все нужно было. Поэтому и людей не хватало.
Вы внимательно читаете? Я же указал конкретные типы кораблей - линкоры, крейсера и авианосцы из пактивно проектирования ИСКЛЮЧИТЬ, как и выделение на них ресурсов.

>>>А также предложения по конкретному выполнению полного комплекса испытаний в то время с учетом загрузки по другим проектам.
>>По результатам эксплуатации устранять недостатки пр.1 все равно пришлось, так или иначе этих работ не избежали.
> Отчасти совместив их с новыми по 30-кам.
> Короче, по данному тезису Вы ничего доказать не смогли.
И как вы это видите - я вам должен доказывать составлением краткой пояснительной записки о 4-х листах или короче - испытания провести, включая гидролоток?

>>>>> А так как сделали - 10-15%. Короче - хотели как побыстрее.
>>> Не услышал возражений по данному тезису. По большому слову - его и достаточно.
>>Что достаточно, вашего утверждения о 80% переделке документации? Возможно и так, а возможно и нет. Проработка узлов перевязки набора в сторону снижения срезывающих напряжений не ззатрагивает остальной набор в той степени, что бы его весь перетрясать. Лишние стрингеры и кильсоны пустить можно было, плюс усиления переборок.
> 1. Вы не представляете себе, что такое РКД.
> 2. Не владеете материалом. "Срезывающие напряжения", "Кильсон"? кончайте отсебятину, это не термиинология специалиста. Продольные связи не работают на срез.
если вы не знаете термин "кильсон", то это еще вопрос насчет вашей терминологии, что же касается напряжений - употреблял, кому надо - понимали.
относительно РКД - вы можете доказать, что изменения/усиления набора в месте перехода систем набора ведет к практически полному перепроектированию корабля? Другое дело, что изменения влекут внесение изменений в собственно документацию.

с уважением
От KJ
К tramp (05.01.2008 22:05:26)
Дата 06.01.2008 13:35:10

Re: Я его

>>>Вот линкоры, крейсера и авианосцы - да.
>Вы внимательно читаете? Я же указал конкретные типы кораблей - линкоры, крейсера и авианосцы из пактивно проектирования ИСКЛЮЧИТЬ, как и выделение на них ресурсов.
 На каком основании?

>>>>А также предложения по конкретному выполнению полного комплекса испытаний в то время с учетом загрузки по другим проектам.
>>>По результатам эксплуатации устранять недостатки пр.1 все равно пришлось, так или иначе этих работ не избежали.
>> Отчасти совместив их с новыми по 30-кам.
>> Короче, по данному тезису Вы ничего доказать не смогли.
>И как вы это видите - я вам должен доказывать составлением краткой пояснительной записки о 4-х листах или короче - испытания провести, включая гидролоток?
 Именно так.

>>>>>> А так как сделали - 10-15%. Короче - хотели как побыстрее.
>>>> Не услышал возражений по данному тезису. По большому слову - его и достаточно.
>>>Что достаточно, вашего утверждения о 80% переделке документации? Возможно и так, а возможно и нет. Проработка узлов перевязки набора в сторону снижения срезывающих напряжений не ззатрагивает остальной набор в той степени, что бы его весь перетрясать. Лишние стрингеры и кильсоны пустить можно было, плюс усиления переборок.
>> 1. Вы не представляете себе, что такое РКД.
>> 2. Не владеете материалом. "Срезывающие напряжения", "Кильсон"? кончайте отсебятину, это не термиинология специалиста. Продольные связи не работают на срез.
>если вы не знаете термин "кильсон", то это еще вопрос насчет вашей терминологии, что же касается напряжений - употреблял, кому надо - понимали.
 Молодой человек, Вы употребляете неграмотные или устаревшие выражения. Не говоря уже о том, что Ваши идеи - бредовые. Чтобы провести дополнительную продольную связь нужно переделвыать все перекрытия по всей длине корабля (см. термин практическая шпация).

>относительно РКД - вы можете доказать, что изменения/усиления набора в месте перехода систем набора ведет к практически полному перепроектированию корабля?
Возможно да. Обратное тоже _НУЖНО_ доказывать. Потом, мы что-то говорили об изменении состава вооружения, изменение нагрузки масс осадки очевидно вызовут необходимость изменения продольных связей, увеличения толщины обшивки. Вот Вам и новый корпус.

>Другое дело, что изменения влекут внесение изменений в собственно документацию.
 Так об этом и речь. РКД это не проект, если вы не знаете. Это уже рабочие чертежи, по которым детали изготавливать.

Короче:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/0.htm
От tramp
К KJ (06.01.2008 13:35:10)
Дата 06.01.2008 14:34:06

Re: Я его

>>>>Вот линкоры, крейсера и авианосцы - да.
>>Вы внимательно читаете? Я же указал конкретные типы кораблей - линкоры, крейсера и авианосцы из пактивно проектирования ИСКЛЮЧИТЬ, как и выделение на них ресурсов.
> На каком основании?
На основании разумной оценки возможностей промышленности.

>>>>>А также предложения по конкретному выполнению полного комплекса испытаний в то время с учетом загрузки по другим проектам.
>>>>По результатам эксплуатации устранять недостатки пр.1 все равно пришлось, так или иначе этих работ не избежали.
>>> Отчасти совместив их с новыми по 30-кам.
>>> Короче, по данному тезису Вы ничего доказать не смогли.
>>И как вы это видите - я вам должен доказывать составлением краткой пояснительной записки о 4-х листах или короче - испытания провести, включая гидролоток?
> Именно так.
А ключит от квартиры вам не дать? Я не помню чтобы в ходе подобного обсуждения выдвигались подобные претензии. И на каком основании вы их вообще выдвигаете? Может тогда и деньги попросить, в счет работы, а?


>>>>>>> А так как сделали - 10-15%. Короче - хотели как побыстрее.
>>>>> Не услышал возражений по данному тезису. По большому слову - его и достаточно.
>>>>Что достаточно, вашего утверждения о 80% переделке документации? Возможно и так, а возможно и нет. Проработка узлов перевязки набора в сторону снижения срезывающих напряжений не ззатрагивает остальной набор в той степени, что бы его весь перетрясать. Лишние стрингеры и кильсоны пустить можно было, плюс усиления переборок.
>>> 1. Вы не представляете себе, что такое РКД.
>>> 2. Не владеете материалом. "Срезывающие напряжения", "Кильсон"? кончайте отсебятину, это не термиинология специалиста. Продольные связи не работают на срез.
>>если вы не знаете термин "кильсон", то это еще вопрос насчет вашей терминологии, что же касается напряжений - употреблял, кому надо - понимали.
> Молодой человек, Вы употребляете неграмотные или устаревшие выражения. Не говоря уже о том, что Ваши идеи - бредовые. Чтобы провести дополнительную продольную связь нужно переделвыать все перекрытия по всей длине корабля (см. термин практическая шпация).
я хотел бы увидеть ВАШ стандарт на терминологию.
С местными усилениями вы не знакомы, понятно.


>>относительно РКД - вы можете доказать, что изменения/усиления набора в месте перехода систем набора ведет к практически полному перепроектированию корабля?
> Возможно да. Обратное тоже _НУЖНО_ доказывать. Потом, мы что-то говорили об изменении состава вооружения, изменение нагрузки масс осадки очевидно вызовут необходимость изменения продольных связей, увеличения толщины обшивки. Вот Вам и новый корпус.
Вопрос в том, чтобы минимизировать эти изменения, путем предварительного учета возможной замены вооружения.

>>Другое дело, что изменения влекут внесение изменений в собственно документацию.
> Так об этом и речь. РКД это не проект, если вы не знаете. Это уже рабочие чертежи, по которым детали изготавливать.
Да-да, конечно, я говорил обо всем объеме документации на проект, вы сами упомянули - 85% объема, а это весь проект .

>Короче:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/0.htm
особенно удачная ссылка
От KJ
К tramp (06.01.2008 14:34:06)
Дата 06.01.2008 21:11:09

Re: Я его

>>>Другое дело, что изменения влекут внесение изменений в собственно документацию.
>> Так об этом и речь. РКД это не проект, если вы не знаете. Это уже рабочие чертежи, по которым детали изготавливать.
>Да-да, конечно, я говорил обо всем объеме документации на проект, вы сами упомянули - 85% объема, а это весь проект .
 О чем Вам и говорили, что нужно изменять более половины проектной документации - а на это времени нету.

>>Короче:
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/0.htm
>особенно удачная ссылка
 Читайте до провсетления.
От tramp
К KJ (06.01.2008 21:11:09)
Дата 06.01.2008 21:23:32

Re: Я его

>>>Короче:
>>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/0.htm
>>особенно удачная ссылка
> Читайте до провсетления.
Судя по всему, вы его уже достигли, успехов в нравоучении.

От Banzay
К tramp (04.01.2008 22:18:07)
Дата 04.01.2008 22:31:05

Re: Я его

Приветсвую!

>Плодить проекты в попытке ухватить удачу безусловно более перспективно.
******************************
И сколько всего наплодили проектов?

>Да, вода в бассейне холодная.. Переработали, не упали..
**********************
Не видно было проблем с кормой до ходовых!!!!!

>Что, местные усиления узлов это теорема Ферма? На семерках и лидерах в ходе войны провели, и как-то справились без Крэя.
*************************************
В ходе войны если не в курсе был ненормированный рабочий день и ВСЕ работы по новым кораблям до конца 1943 были запрещены и карались как саботаж...


>Да, подобные варианты замены вооружения производили многие страны, что тут удивительного?
**********************************
НА ЧТО???!!! Голая жопа была не было никаких других систем вооружения!!!


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (04.01.2008 22:31:05)
Дата 04.01.2008 23:02:59

Re: Я его

>Приветсвую!

>>Плодить проекты в попытке ухватить удачу безусловно более перспективно.
>******************************
>И сколько всего наплодили проектов?
Сколько было всяких эскизнвых наработок, все эти пр.35-40 с башнями и т.д., все перечислять?

>>Да, вода в бассейне холодная.. Переработали, не упали..
>**********************
>Не видно было проблем с кормой до ходовых!!!!!
Я говорю о переделке ПОСЛЕ ИСПЫТАНИЙ ГОЛОВНОГО корабля.

>>Что, местные усиления узлов это теорема Ферма? На семерках и лидерах в ходе войны провели, и как-то справились без Крэя.
>*************************************
>В ходе войны если не в курсе был ненормированный рабочий день и ВСЕ работы по новым кораблям до конца 1943 были запрещены и карались как саботаж...
Спасибо, открыли глаза. Собственно ненормированный рабочий день мало способствует производительности в этом деле, если только расчеты быстрее провести. А схему нагрузок ночью очень удобно чертить.

>>Да, подобные варианты замены вооружения производили многие страны, что тут удивительного?
>**********************************
>НА ЧТО???!!! Голая жопа была не было никаких других систем вооружения!!!
Читать внимательнее - ТА на АУ.

с уважением
От Banzay
К tramp (04.01.2008 23:02:59)
Дата 05.01.2008 14:42:36

Re: Я его

Приветсвую!

>Сколько было всяких эскизнвых наработок, все эти пр.35-40 с башнями и т.д., все перечислять?
*****************************
таких "эскизных наработок" я С Беловым нарожаю под ящичек Хейнекена поболе чем ВСЕ советское судостроение за период с 1932 до 1944-го


>>Не видно было проблем с кормой до ходовых!!!!!
>Я говорю о переделке ПОСЛЕ ИСПЫТАНИЙ ГОЛОВНОГО корабля.
*************************
а это уже 1937-1938 года когда уже поздно 7-ки уже штампуем...


>>В ходе войны если не в курсе был ненормированный рабочий день и ВСЕ работы по новым кораблям до конца 1943 были запрещены и карались как саботаж...
>Спасибо, открыли глаза. Собственно ненормированный рабочий день мало способствует производительности в этом деле, если только расчеты быстрее провести. А схему нагрузок ночью очень удобно чертить.
*****************************
"Гиви почему мы из пушек на 20км попадали,а эти с 11 метров в ворота не попадают? Трэнэр другой был Гоги"(с)

>Читать внимательнее - ТА на АУ.
*****************************
Представил. Замену скажем на Баку кормового ТА на зенитки, выясняется что,
их нужно ставить не на палубу а на надстройку, и можно поставить только 1(один) ленд-лизовский Пом-Пом, других нету, и при этом остойчивость падает ниже плинтуса....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tramp
К Banzay (05.01.2008 14:42:36)
Дата 05.01.2008 18:41:13

Re: Я его

>Приветсвую!

>>Сколько было всяких эскизнвых наработок, все эти пр.35-40 с башнями и т.д., все перечислять?
>*****************************
>таких "эскизных наработок" я С Беловым нарожаю под ящичек Хейнекена поболе чем ВСЕ советское судостроение за период с 1932 до 1944-го
в самиздат не выложите?

>>>Не видно было проблем с кормой до ходовых!!!!!
>>Я говорю о переделке ПОСЛЕ ИСПЫТАНИЙ ГОЛОВНОГО корабля.
>*************************
>а это уже 1937-1938 года когда уже поздно 7-ки уже штампуем...
активнее испытания проводить надо.

>>>В ходе войны если не в курсе был ненормированный рабочий день и ВСЕ работы по новым кораблям до конца 1943 были запрещены и карались как саботаж...
>>Спасибо, открыли глаза. Собственно ненормированный рабочий день мало способствует производительности в этом деле, если только расчеты быстрее провести. А схему нагрузок ночью очень удобно чертить.
>*****************************
>"Гиви почему мы из пушек на 20км попадали,а эти с 11 метров в ворота не попадают? Трэнэр другой был Гоги"(с)
ах вот в чем дело

>>Читать внимательнее - ТА на АУ.
>*****************************
>Представил. Замену скажем на Баку кормового ТА на зенитки, выясняется что,
>их нужно ставить не на палубу а на надстройку, и можно поставить только 1(один) ленд-лизовский Пом-Пом, других нету, и при этом остойчивость падает ниже плинтуса....
Правильно, когда в расчетах остойчивости подкрепления и масса оружия не учтены, как и пларировка палубы под замену.

с уважением