От badger
К CryKitten
Дата 28.12.2007 01:04:56
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Re: Это очевидно...

>Вообще-то, все эти причины надуманы, основная - не очень высокий уровень "конструкторской школы" по двигателям в СССР в то время. Тот же АШ-82ФН, - история его доводки (устранение ступенчатой выработки цилиндров) - читается, как детектив, и закончилась только в 1946-м. Натурально, - недостаток опыта доводки моторов.

АШ-82ФН имел свои 100 часов ресурса и при ступенчатой выработке, что вполне на мировом уровне и достаточно для итребительного мотора. Конструкторская школа, создавшая АШ-82ФН слабой не может быть по определению, потому что в таком случае не будет сильных школ в принципе на тот момент.


>Моё ИМНО, разумеется.

Боюсь ваше ИМХО неверное вследствии недостатка знаний.


>>Чем вам не нравиться облечение веса как средство компенсировать недостаточную мощность мотора для меня тоже загадка - других реальных путей не было.
>
>Собственно, не сам вес, а "весовая культура".

Собственно, какая разница с практической точки зрения ? В том что "весовая культура" красивее звучит ?
От CryKitten
К badger (28.12.2007 01:04:56)
Дата 28.12.2007 17:42:07

Re: Это очевидно...

>АШ-82ФН имел свои 100 часов ресурса и при ступенчатой выработке, что вполне на мировом уровне и достаточно для итребительного мотора. Конструкторская школа, создавшая АШ-82ФН слабой не может быть по определению, потому что в таком случае не будет сильных школ в принципе на тот момент.

Под "конструкторской школой" я понимаю в т.ч. и способность "доводить" опытные разработки до ума. Для этого требуется именно опыт, позволяющий находить и причины проблем, и их решения.
Пример со "ступенчатой выработкой цилиндров" показывает, что этого опыта было маловато, так как было перепробовано много самых разных вариантов решения проблемы, а оно, решение, было довольно простым.

>>Моё ИМНО, разумеется.
>>Боюсь ваше ИМХО неверное вследствии недостатка знаний.

Меряться "самизнаетечем" мне перестало быть интересным ещё в ФИДО :-).
А факты есть? По той же "выработке", - что эта проблема была незначительной?
Некоторые моторы и более 100 часов нарабатывали. некоторые - начинали дымить уже после 15. По вашим словам - это ерунда, и с этим бороться было не надо: "...что вполне на мировом уровне и достаточно для итребительного мотора".

>>>Чем вам не нравиться облечение веса как средство компенсировать недостаточную мощность мотора для меня тоже загадка - других реальных путей не было.
>>Собственно, не сам вес, а "весовая культура".
>Собственно, какая разница с практической точки зрения ? В том что "весовая культура" красивее звучит ?

*пожал плечами* Вес двигателя можно уменьшить и за счёт надёжности его работы. Но это не будет хорошей "весовой культурой". Вам вобще что милее - выйти победителем в споре или понять, "как оно всё было"? Если первое, так не вопрос - Вы победили! :-)
От badger
К CryKitten (28.12.2007 17:42:07)
Дата 29.12.2007 14:35:41

Re: Это очевидно...

>Под "конструкторской школой" я понимаю в т.ч. и способность "доводить" опытные разработки до ума. Для этого требуется именно опыт, позволяющий находить и причины проблем, и их решения.
>Пример со "ступенчатой выработкой цилиндров" показывает, что этого опыта было маловато, так как было перепробовано много самых разных вариантов решения проблемы, а оно, решение, было довольно простым.


Вы наверно думаете что все другие "конструкторские школы" правильные решения находили мигом и сразу правильные ? :)


>Меряться "самизнаетечем" мне перестало быть интересным ещё в ФИДО :-).

Да, я так и предположил что процесс прироста ваших знания именно в тот момент видимо и закончился.


>А факты есть? По той же "выработке", - что эта проблема была незначительной?

А у вас, простите, факты есть что проблема была значмительной, или вы просто языком трепите ?
Почему бы вам не почитать что-нибудь было по проблеме, прежде чем снимать штаны и начинать гадить на конструкторкуб школу собственных предков (предков - в широком смысле этого слова) ?

Вот эту например статью:

Кроме этого отмечалось, что 137-й ГИАП этой же дивизии, работая на тех же аэродромах, что и 32 и 63 ГИАП, и будучи укомплектован 13-ю самолетами Ла-5ФН с моторами АШ-82ФН, имел в сентябре 1944 года только 4 случая выхода цилиндров из строя по кольцевой выработке, при средней наработке моторов, установленных на самолетах Ла-5ФН, равной 80 часов.

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru13&page=mot53

Почитайте, там очень подробно вопрос разбирается.

И в конец четко указано:

Серийное производство доработанного мотора АШ-82ФН продолжилось и после войны, причем он получил еще большее распространение. В 1945-48 годах выпускались моторы АШ-82ФН 5-й и 6-й серий с ресурсом 150 часов. С 1948 года начался выпуск моторов АШ-82ФН 7-й, 8-й и 9-й серий с ресурсом 200 часов.

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru13&page=mot55

То есть устранение пробелмы неравномерной вырабоки цилиндров позволило поднять назначенный ресурс со 150 до 200 часов.



>Некоторые моторы и более 100 часов нарабатывали. некоторые - начинали дымить уже после 15.

И где факты что значительный процент моторов "начинал дымить после 15" ? ГДЕ ваши ФАКТЫ, на основании которых вы обсираете нашу констукторскую школу ?



> По вашим словам - это ерунда, и с этим бороться было не надо: "...что вполне на мировом уровне и достаточно для итребительного мотора".

Да, это ерунда, 100 часов средний самолёт-истребитель всё равно не живет.



>*пожал плечами* Вес двигателя можно уменьшить и за счёт надёжности его работы. Но это не будет хорошей "весовой культурой". Вам вобще что милее - выйти победителем в споре или понять, "как оно всё было"? Если первое, так не вопрос - Вы победили! :-)

Я не старался никого победить, я пытался объяснить вам элементарные истины, но пока похоже безрезультатно.
А "как оно было" - я понимаю на порядок лучше вас.
От CryKitten
К badger (29.12.2007 14:35:41)
Дата 29.12.2007 15:43:47

Re: Это очевидно...

>>*пожал плечами* Вес двигателя можно уменьшить и за счёт надёжности его работы. Но это не будет хорошей "весовой культурой". Вам вобще что милее - выйти победителем в споре или понять, "как оно всё было"? Если первое, так не вопрос - Вы победили! :-)
>Я не старался никого победить, я пытался объяснить вам элементарные истины, но пока похоже безрезультатно.
>А "как оно было" - я понимаю на порядок лучше вас.

Вы заметили - я стараюсь не хамить Вам в ответ? Хотя и умею. :-)
Фразы вроде "...ваше развитие закончилось на..." очень хорошо ложатся на "Я не старался никого победить...", ага.
Поймите, то, что у Вас почему-то перманентно плохое настроение перед Новым Годом - это ещё не повод считать окружающих врагами.
В данном случае - да с чего Вы вообще взяли, что я "хаю"? Разговор идёт о проблемах моторостроения в СССР в те годы, проблемы были, и много. Это и обсуждаем. Если знаете "на порядок лучше" - так поделитесь знаниями.
У меня же на руках - подробная статья в АиК именно по М-82, откуда я и беру цифры.

P.S. *бурчит* вот блин любят же на ВИФ2 скандалить из-за мелочей... :-(
От А.Б.
К CryKitten (29.12.2007 15:43:47)
Дата 29.12.2007 15:59:42

Re: Это здесь оффтопик...

>P.S. *бурчит* вот блин любят же на ВИФ2 скандалить из-за мелочей... :-(

но мотивационоо - вполне объяснимо.

Надо просто не замечать в потоке информации "понтастые выбрыки" - небольшим усилием над собой - вполне достигается. :)