От Claus
К А.Б.
Дата 29.12.2007 12:17:29
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Re: Ну что

>ШВАК + БС - чуть хуже 2 синхронных ШВАК. Патронов - у Яка - 120 на ШВАК (против 175 у ЛА ЕМНИП) - на БС - 200.
ШВАК + БС были только на первых 199 выпущенных Як-3. все остальные Як-3 были с ШВАК + 2 БС.
А таких Яков было абсолютное большинство. А впедь в конце войны в серию пошли еще и Як-3П с 3 * Б-20.

И честно говоря, я не заметил, что бы Вы сравнили вооружение Яков (трехточечных) с вооружением мессершмитов.


>бензобаки - "три бака: два кон сольных по 120 кг и один центропланный, расходный на 30 кг." - тоже
Где сравнение с мессершмитами?
Правда уточню - корректнее сравнивать по дальности (максимальной и на 0.9 Vмах), так как двигатель яка слабее и жрет меньше.

>про радио: "недостаточная дальность радиосвязи (35...40 км) вследствие малой действующей высоты антенны, отсутствия мачты и высокого уровня помех радиоприему из-за неудовлетворительной металлизации и недоброкачественной экранировки электросети (особенно системы зажигания)."
Помехи на всех Яках были?

>в целом: "Облегчение Як-1М достигнуто за счет уменьшения площади крыла и замены деревянных лонжеронов дюралевыми - 150 кг; снятия разгрузочных цилиндров и переделки отдельных деталей шасси - 13 кг; снятия весовой балансировки элеронов - 7 кг; замены маслорадиатора -10 кг; уменьшения емкости бензобаков и запаса горючего - 40 кг, мелких переделок - 60 кг."

И что Вам не нравится? Единственное к чему можно придраться, так это уменьшение запаса топлива по сравнению с Як-1. Но это частично компенсировалось лучшей аэродинамикой, и главное на фоне основного противника (Бф-109) дальность Як-3 вполне нормальная.
От А.Б.
К Claus (29.12.2007 12:17:29)
Дата 29.12.2007 15:48:11

Re: Зачем нам "месс"?

Другие технологии - другие подходы к конструкции...

>А таких Яков было абсолютное большинство. А впедь в конце войны в серию пошли еще и Як-3П с 3 * Б-20.

Снарядов на пушку - было столько же, сколько и у Ла-7 в варианте 3хБ-20?

>Где сравнение с мессершмитами?

Есть иное:"Использование его для прикрытия наземных войск путем барражирования, сопровождения бомбардировщиков и т.п. менее целесообразно из-за ограниченного запаса горючего (средняя продолжительность боевого вылета 40...45 мин с учетом 20% запаса горючего)."

Про сравнение с мессами - надо уточнить что с чем сравниваем.

>Правда уточню - корректнее сравнивать по дальности...

Максимальной на крейсерской скорости?

>Помехи на всех Яках были?

Я бы не только Як тут упомянул. Разница "наша" и "американская" - отчетливо прослеживается...
Как бы - доработок "на гривенник" - а пользы - "на рупь" в итоге...
Почему не доработали наши - не совсем понятно.

>И что Вам не нравится? Единственное к чему можно придраться, так это уменьшение запаса топлива по сравнению с Як-1.

Дальше полезли иные проблемы...
Просто "технологии" догнали, а немец - "просел".

> Но это частично компенсировалось лучшей аэродинамикой, и главное на фоне основного противника (Бф-109) дальность Як-3 вполне нормальная.

Что там про время полета на заправке? Нароете цифры?
От CryKitten
К А.Б. (29.12.2007 15:48:11)
Дата 29.12.2007 16:19:29

Re: Зачем нам...

Цифирь вся есть много где, от "эйрвар" до "вундерваффе". Уж больно "заметные" самолёты Як-3 и Ме-109 :-).

Для барражирования Як-3 и не надо было использовать, А вот как самолёт "завоевания превосходства" - самое то.
От А.Б.
К CryKitten (29.12.2007 16:19:29)
Дата 29.12.2007 16:30:45

Re: Завоеванное - удерживать надо. :)

>Для барражирования Як-3 и не надо было использовать, А вот как самолёт "завоевания превосходства" - самое то.

плюс - некоторое превосходство в маневре может быть "погашено" лучшей координацией групповых действий.

С нашей стороны - появление ЯК-3 понятно.
Что там было у "сумеречного гения" - я бы почитал с радостью. Но не на их родном языке. :)
От CryKitten
К А.Б. (29.12.2007 16:30:45)
Дата 29.12.2007 17:54:56

Re: Завоеванное -...

>>Для барражирования Як-3 и не надо было использовать, А вот как самолёт "завоевания превосходства" - самое то.
>плюс - некоторое превосходство в маневре может быть "погашено" лучшей координацией групповых действий.

ВотЪ: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/32/index.htm
Читать ВСЮ монографию, все три части. По данному спору - вот, например:
Як-3П с ВК-105ПФ2
Это была довольно многочислен­ная модификация самолета, оснащенного тремя пушками («П» - пушечный). КБ Яковлева получило задание разрабо­тать такой самолет 29 декабря 1944 года. Два прототипа должны были быть готовы к испытаниям в январе следующего года, с тем, чтобы с фев­раля начать серийное производство. Предполагалось, что трех пушек будет достаточно против получившего со­лидную броню Fw 190. Между блока­ми цилиндров установили пушку Б-20М с боекомплектом 120 выстрелов, а над двигателем две пушки Б-20С с боекомплектом 130 выстрелов на ствол. Масса вооружения оказалась на 11 кг меньше, чем у серийного Як-3. Испытания показали, что летные ха­рактеристики самолета не изменились, пилотирование не усложнилось, а от­дача пушек не сбивала наводку. После завершения государственных испыта­ний, продолжавшихся с 23 марта по 9 апреля 1945 года, Як-3П направили в серийное производство. Заводы в Са­ратове и Тбилиси до середины 1946 года выпустили 596 машин этого типа, причем с 1 августа 1945 года заводы выпускали только пушечную модифи­кацию истребителя.

ТТХ Як-3: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/33/28.htm
Як-3П:
Дальность полета, км - 610
Время виража, сек - 19-20

По-моему, более чем прилично.

>С нашей стороны - появление ЯК-3 понятно. Что там было у "сумеречного гения" - я бы почитал с радостью. Но не на их родном языке. :)

Там же: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/63/index.htm
Читать тоже всё ;-).
ТТХ Me-109: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/63/15.htm
Me-109G-6:
Дальность полета, км - 650 (в других источниках - вообще 585!)
Время виража именно для G-6 не нашёл, но оно точно больше.

Как теперь насчёт "ненужных упрощений"? ;-)

...

Попутно нашёл интересную статью: "Ла-5ФH с точки зрения люфтваффе"
( http://base13.glasnet.ru/text/la5luft.htm )
От А.Б.
К CryKitten (29.12.2007 17:54:56)
Дата 29.12.2007 20:45:15

Re: Прочитаю - скажу как.

>Как теперь насчёт "ненужных упрощений"? ;-)

Вы уж меня очень шустрым видите. Еще не прочел... и мнение не откорректировал. :)