От АМ
К Azinox
Дата 27.12.2007 22:17:33
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Всего этого...

>Здравствуйте.

>>>1. В БМПТ три оператора-наводчика, которые могут вести огонь одновременно по трем целям (в т.ч. и в движении). А в БМП только одна цель.
>>
>>но БМП, их много, + десант.
>
>Согласен, но у нас не противостояние "много БМП вс одна БМПТ" или даже "много БМП+десант вс одна БМПТ". Вопрос в том, что для зачистки села, скажем, можно послать для усиления пехоты три танка, а можно танк и две БМПТ.

недумаю что БМПТ дешевле танка.
Дело в том что если в селе есть пехота то соответственно есть и БМП которыи эту пехоту туда доставили, соответствие вопрос в том насколко скажем 3 БМП + 3 отделения пехоты + 1 танк и два БМПТ еффективние 3 БМП + 3 отделения пехоты + 3 танка

>>>
>>>А если обнаружена огневая точка, скажем, в подвале кирпичного дома, то сколько нужно 76мм снарядов, чтобы ее подавить с расстояния, например, 3-4 км ? А это можно решить одним ПТУРом с термобарической боевой частью.
>>
>>но у танков, и особенно российских, есть также возможность применять ПТУРы, как впрочем и у БМП.
>
>Да, согласен. Но, мне кажется, что танковый ПТУРС дороже, чем массовый ПТУР, используемый в БМП и БМПТ. А у БМП по сравнению с БМПТ и танком низкая защищенность, поэтому риск потерять ее гораздо выше.

да, вопрос защищенности.
От Azinox
К АМ (27.12.2007 22:17:33)
Дата 28.12.2007 05:06:38

Ре: Всего этого...

Здравствуйте.

>недумаю что БМПТ дешевле танка.
>Дело в том что если в селе есть пехота то соответственно есть и БМП которыи эту пехоту туда доставили, соответствие вопрос в том насколко скажем 3 БМП + 3 отделения пехоты + 1 танк и два БМПТ еффективние 3 БМП + 3 отделения пехоты + 3 танка

Да, именно так, как вы и описали. При этом, я считаю, что 2 БМПТ+1 танк эффективнее, чем 3 танка во время ведения боев в городской застройке. У танков отсутствует возможность стрельбы по верхним этажам зданий, например.

С уважением.
От АМ
К Azinox (28.12.2007 05:06:38)
Дата 29.12.2007 21:12:29

Ре: Всего этого...

>Здравствуйте.

>>недумаю что БМПТ дешевле танка.
>>Дело в том что если в селе есть пехота то соответственно есть и БМП которыи эту пехоту туда доставили, соответствие вопрос в том насколко скажем 3 БМП + 3 отделения пехоты + 1 танк и два БМПТ еффективние 3 БМП + 3 отделения пехоты + 3 танка
>
>Да, именно так, как вы и описали. При этом, я считаю, что 2 БМПТ+1 танк эффективнее, чем 3 танка во время ведения боев в городской застройке. У танков отсутствует возможность стрельбы по верхним этажам зданий, например.

обратите внимание на предложения по модернизации Леопарда и Абрамса для действий в урбанизированых зонах, кроме прочего на башне устанавливается модул с пулемётом или агс, причём практически с неограничеными углами поворота, (БМПТ здесь неоптимален).
Поидее можно представить такую модернизацию и на российских танках.
От Azinox
К АМ (29.12.2007 21:12:29)
Дата 31.12.2007 09:08:43

Ре: Всего этого...

Здравствуйте.

>обратите внимание на предложения по модернизации Леопарда и Абрамса для действий в урбанизированых зонах, кроме прочего на башне устанавливается модул с пулемётом или агс, причём практически с неограничеными углами поворота, (БМПТ здесь неоптимален).
>Поидее можно представить такую модернизацию и на российских танках.

На Абрамсе и Леопарде есть еще один член экипажа, которому, возможно, есть когда стрелять из пулемета, установленного на крыше. У нас же 3 человека (кстати, слышал, что иногда вообще вдвоем ездили - если из пушки стрелять не приходится, то командир+мехвод, командир стрелял из пулемета, в случае чего, мог и из пушки конечно).

К тому же, в любом случае, танк - это не самая лучшая машина из возможных для боя в городе. Просто на данный момент самая эффективная (гл.образом, за счет защиты).

Посмотрим, как покажет себя БМПТ в войсках.

С уважением.
От АМ
К Azinox (31.12.2007 09:08:43)
Дата 31.12.2007 15:43:39

Ре: Всего этого...

>Здравствуйте.

>>обратите внимание на предложения по модернизации Леопарда и Абрамса для действий в урбанизированых зонах, кроме прочего на башне устанавливается модул с пулемётом или агс, причём практически с неограничеными углами поворота, (БМПТ здесь неоптимален).
>>Поидее можно представить такую модернизацию и на российских танках.
>
>На Абрамсе и Леопарде есть еще один член экипажа, которому, возможно, есть когда стрелять из пулемета, установленного на крыше. У нас же 3 человека (кстати, слышал, что иногда вообще вдвоем ездили - если из пушки стрелять не приходится, то командир+мехвод, командир стрелял из пулемета, в случае чего, мог и из пушки конечно).

так у них нет автомата, им 4 человека необходимы для работоспособности обих систем, пушки И пулемёта на крыше.

>К тому же, в любом случае, танк - это не самая лучшая машина из возможных для боя в городе. Просто на данный момент самая эффективная (гл.образом, за счет защиты).

дополнителныи операторы для агс и есть основное преимущество БМПТ перед танков, пре вооружении танков дополнителным пулемётом/агс на крыше это шодет нанет
От Azinox
К АМ (31.12.2007 15:43:39)
Дата 31.12.2007 16:24:53

Ре: Всего этого...

Здравствуйте.

>так у них нет автомата, им 4 человека необходимы для работоспособности обих систем, пушки И пулемёта на крыше.

В том-то все и дело, что у них есть 4 человека, а у нас только 3 "и четвертому не бывати" (с) :)

>дополнителныи операторы для агс и есть основное преимущество БМПТ перед танков, пре вооружении танков дополнителным пулемётом/агс на крыше это шодет нанет

Не совсем. У БМПТ на вооружении две 30мм пушки, имеющие угол подъема до 45 градусов. Общий боекомплект 900 снарядов (30мм). Это не считая двух 30мм АГ, за каждым из которых сидит свой наводчик-оператор (это как если бы можно было возить АГС-17 в "бронированной тележке").
Плюс, сообщается о том, что в БМПТ стоят новейшие системы прицеливания и защиты.

Так что БМПТ - это именно машина для "работы" по мягким целям, а не танк, заточенный на борьбу с себе подобными.

С уважением.