Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Интересует вопрос - была ли она обременительна или это было что-то вроде платы за военную помощь, как утверждает
>
>если говорить об абсолютных размерах, то сведения об этом и обсуждение есть у Горского (это просто из наиболее современного) в книгах "Русь: от славянского расселения до Московского царства" и "Москва и Орда". Что касается относительной тяжести, то ответ в соседнем постинге (Chernish). Но здесь нужно понимать, что одной из важнейших статей доходов Северо-Восточной Руси была пушная торговля.
Откуда такие смелые выводы? Вы 17 век с 13 не путаете? Можете привести долю пушнины в "статьях дохода" русских удельных княжеств?
Вопрос с монетизацией, в свете резкого сокращения притока восточного серебра, также очень интересен. Кстати, у Горского в "Москва и Орда" вопрос тяжести дани, насколько я помню, не обсуждается.
>Откуда такие смелые выводы? Вы 17 век с 13 не путаете?
нет не путаю, в 17-м веке просто пошел зауральский соболь. По роли мехов в экономике Руси (домонгольской и монгольской) рекомендую
Janet Martin, Treasure of the land of darkness. The fur trade and its significance for medieval Russia. Cambridge Univ. Pr., 1986
> Можете привести долю пушнины в "статьях дохода" русских удельных княжеств?
Абсолютных цифр, разумеется, нет, но для С-В - совершенно очевидно - основа валютной системы.
>Вопрос с монетизацией, в свете резкого сокращения притока восточного серебра, также очень интересен.
Монетаризация проводилась по всей империи, в которую входили в том числе и территории, на которых проблем с серебром не было никаких (те самые источники восточного сребра). В отношении Руси, возможно, большую роль играли меха (вполне эквивалент денег), чем серебро.
>Кстати, у Горского в "Москва и Орда" вопрос тяжести дани, насколько я помню, не обсуждается.