От Нумер
К Exeter
Дата 13.02.2006 20:02:23
Рубрики Флот; Байки; 1917-1939;

Re: О, раздался...

Здравствуйте
>Е:
>Товарищ Исаев забывает о роли европейского и английского пролетариата :-))

Вы это шутите так или серьёзно. Ну и как там с ролью немецкого пролетариата?

>Е:
>Пусть идут. Пять линкоров и два авианосца у них потоплены :-))

В книжке я могу и весь флот залихватским ударом замочить. Вот только в реальности пшик.

>Е:
>Польшу разобьет доблестная РККА! А обеспечивать высаживание уже некому - см. текст :-))

На какие деньги? Мы же всё в флот спустили!


>Е:
>Строительство ТБ-3 и танков тоже невозможно было скрыть.

Тяжёлые немецкие танки(с). Скрыть нельзя, но довести понятие противника о количестве и качестве танков до бредового - очень даже. В отличие от флота.

>Е:
>Сильно они страховались от советской авиации, строя всякие планы нападений в 1939-1940 г.

А что советская авиация показала в 1941-1945? Пропагандисткие налёты на Берлин?

>Е:
>Как раз наоборот - торпеда самое эффективное средство атаки на неприятельский флот. Сильно уклонились "POW и "Repulse", "Ямато" и "Мусаси"?

Особенно хорош пример про Ямато и Мусаси, которых в переводе на советскую терминалогию целым воздушными армиями мочили и далеко не с первого раза замочили. Сколько там торпед для Ямато надо было? 10? 15?
От Андрей
К Нумер (13.02.2006 20:02:23)
Дата 13.02.2006 23:19:50

Re: О, раздался...


>>Е:
>>Строительство ТБ-3 и танков тоже невозможно было скрыть.
>
>Тяжёлые немецкие танки(с). Скрыть нельзя, но довести понятие противника о количестве и качестве танков до бредового - очень даже. В отличие от флота.

О количестве может и не обмашень, а вот о качестве-то по каким данным противник будет судить? Точно то же сосание пальца "косорукие русские ничего не могут сделать".

Хотя и о количестве можно ввести в заблуждение.

>>Е:
>>Как раз наоборот - торпеда самое эффективное средство атаки на неприятельский флот. Сильно уклонились "POW и "Repulse", "Ямато" и "Мусаси"?
>
>Особенно хорош пример про Ямато и Мусаси, которых в переводе на советскую терминалогию целым воздушными армиями мочили и далеко не с первого раза замочили. Сколько там торпед для Ямато надо было? 10? 15?

В переводе на советскую терминологию "Мусаси" мочили 260 самолетов, "Ямато" мочили ок. 200. По вашему это воздушная армия? Маленькие что-то армии молучаются.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Exeter
К Нумер (13.02.2006 20:02:23)
Дата 13.02.2006 21:43:21

Re: О, раздался...

Здравствуйте, уважаемый Нумер!

>Вы это шутите так или серьёзно. Ну и как там с ролью немецкого пролетариата?

Е:
Немецкий пролетариант сверг буржуазию, там же написано. Экономические ресурсы Германии поставлены отныне на службу деду трудящихся во всем мире.


>>Е:
>>Пусть идут. Пять линкоров и два авианосца у них потоплены :-))
>
>В книжке я могу и весь флот залихватским ударом замочить.

Е:
Ну так замочите, а мы с удовольствием почитаем :-))

Вот только в реальности пшик.

Е:
В какой реальности :-))


>>Е:
>>Польшу разобьет доблестная РККА! А обеспечивать высаживание уже некому - см. текст :-))
>
>На какие деньги? Мы же всё в флот спустили!

Е:
С чего Вы это взяли?


>>Е:
>>Строительство ТБ-3 и танков тоже невозможно было скрыть.
>
>Тяжёлые немецкие танки(с). Скрыть нельзя, но довести понятие противника о количестве и качестве танков до бредового - очень даже. В отличие от флота.

Е:
А что насчет флота? Те же англичане о советских ПЛ были явно такого же мнения, как о советских танках и советской авиации.


>>Е:
>>Сильно они страховались от советской авиации, строя всякие планы нападений в 1939-1940 г.
>
>А что советская авиация показала в 1941-1945? Пропагандисткие налёты на Берлин?

Е:
Во-первых, советская авиация в некоторой степени что-то показала. Во-вторых, какое понятие могли иметь англичане в 1939-1940 гг о результатах действий советской авиации в 1941-1945 гг?


>>Е:
>>Как раз наоборот - торпеда самое эффективное средство атаки на неприятельский флот. Сильно уклонились "POW и "Repulse", "Ямато" и "Мусаси"?
>
>Особенно хорош пример про Ямато и Мусаси, которых в переводе на советскую терминалогию целым воздушными армиями мочили и далеко не с первого раза замочили. Сколько там торпед для Ямато надо было? 10? 15?

Е:
Престранное заявление. А что, "Ямато" и "Мусаси" эквивалентны линкорам ПМВ? Лучше вспомните, какими силами мочили "POW и "Repulse", и сколько им надо было торпед.
Речь вообще-то идет о том, что линкоры на ходу в море в ВМВ топились в основном как раз торпедоносцами. Единственное исключение - "Roma", да и он был потоплен не пикировщиками, а УАБ.


С уважением, Exeter
От Нумер
К Exeter (13.02.2006 21:43:21)
Дата 14.02.2006 01:35:23

Re: О, раздался...

Здравствуйте
>Здравствуйте, уважаемый Нумер!

>>Вы это шутите так или серьёзно. Ну и как там с ролью немецкого пролетариата?
>
>Е:
>Немецкий пролетариант сверг буржуазию, там же написано. Экономические ресурсы Германии поставлены отныне на службу деду трудящихся во всем мире.

Я про реальность, а не про сказки.

>Е:
>В какой реальности :-))

А их много? :)Что, уже и Шеер сталинские соколы потопили? Я тоже хочу в такую реальность. :)

>Е:
>С чего Вы это взяли?

С того, что после таких глобальных построений бобла на мк не останется.

>Е:
>А что насчет флота? Те же англичане о советских ПЛ были явно такого же мнения, как о советских танках и советской авиации.

Ну и много ли эти вундерваффельные лодки показали? К тому же Вы сравниваете серийную продукцию с штучными гигантами, характеристики которых и количество скрыть потруднее.


>Е:
>Во-первых, советская авиация в некоторой степени что-то показала. Во-вторых, какое понятие могли иметь англичане в 1939-1940 гг о результатах действий советской авиации в 1941-1945 гг?

В "некоторой степени" в войне показала бы себя и авиация Папуа-Новой Гвинеи, если бы существовала.
Так вот получается, что заивание на ВВС РККА не было лишено смысла.

>Е:
>Престранное заявление. А что, "Ямато" и "Мусаси" эквивалентны линкорам ПМВ? Лучше вспомните, какими силами мочили "POW и "Repulse", и сколько им надо было торпед.

А что я, а что я, я ничего!(с) Вы ж первый их вспомнили. Сингапурцы также далеко не после одной торпеды ко дну пошли. В них японцы попали таким количеством торпед, которое вполне сравнимо с попаданиями если не всех ВВС РККФ за всю войну, то ВВС РККФ ЧФ - точно.

>Речь вообще-то идет о том, что линкоры на ходу в море в ВМВ топились в основном как раз торпедоносцами. Единственное исключение - "Roma", да и он был потоплен не пикировщиками, а УАБ.

Ну в Ямато/Мусаси далеко не только торпеды попадали.
От Exeter
К Нумер (14.02.2006 01:35:23)
Дата 14.02.2006 12:53:28

Re: О, раздался...

Здравствуйте!

>>>Вы это шутите так или серьёзно. Ну и как там с ролью немецкого пролетариата?
>>
>>Е:
>>Немецкий пролетариант сверг буржуазию, там же написано. Экономические ресурсы Германии поставлены отныне на службу деду трудящихся во всем мире.
>
>Я про реальность, а не про сказки.

Е:
И я про реальность :-))

>>Е:
>>В какой реальности :-))
>
>А их много? :)Что, уже и Шеер сталинские соколы потопили? Я тоже хочу в такую реальность. :)

Е:
Сочините.

>>Е:
>>С чего Вы это взяли?
>
>С того, что после таких глобальных построений бобла на мк не останется.

Е:
Каким образом Вы это рассчитали?


>>Е:
>>А что насчет флота? Те же англичане о советских ПЛ были явно такого же мнения, как о советских танках и советской авиации.
>
>Ну и много ли эти вундерваффельные лодки показали? К тому же Вы сравниваете серийную продукцию с штучными гигантами, характеристики которых и количество скрыть потруднее.

Е:
А зачем скрывать их характеристики? По-Вашему, на Западе были неизвестны примерные характеристики того же ТБ-3?


>>Е:
>>Во-первых, советская авиация в некоторой степени что-то показала. Во-вторых, какое понятие могли иметь англичане в 1939-1940 гг о результатах действий советской авиации в 1941-1945 гг?
>
>В "некоторой степени" в войне показала бы себя и авиация Папуа-Новой Гвинеи, если бы существовала.
>Так вот получается, что заивание на ВВС РККА не было лишено смысла.

Е:
Ну так в чем претензия тогда к тексту?


>>Е:
>>Престранное заявление. А что, "Ямато" и "Мусаси" эквивалентны линкорам ПМВ? Лучше вспомните, какими силами мочили "POW и "Repulse", и сколько им надо было торпед.
>
>А что я, а что я, я ничего!(с) Вы ж первый их вспомнили. Сингапурцы также далеко не после одной торпеды ко дну пошли. В них японцы попали таким количеством торпед, которое вполне сравнимо с попаданиями если не всех ВВС РККФ за всю войну, то ВВС РККФ ЧФ - точно.

Е:
Причем тут попадания ВВС ЧФ? В тексте английские корабли получают процент попаданий вполне сопоставимый с действиями японцев в 1941 г.


>>Речь вообще-то идет о том, что линкоры на ходу в море в ВМВ топились в основном как раз торпедоносцами. Единственное исключение - "Roma", да и он был потоплен не пикировщиками, а УАБ.
>
>Ну в Ямато/Мусаси далеко не только торпеды попадали.

Е:
Но пошли-то на дно они именно от торпедных попаданий.


С уважением, Exeter
От Вулкан
К Нумер (14.02.2006 01:35:23)
Дата 14.02.2006 10:44:48

И что?

Приветствую!

>Ну в Ямато/Мусаси далеко не только торпеды попадали.

Посмотрите на попадания и повреждения от них. Не могли Дугласы потопить своими маленькими бомбочками Ямато и Мусаси. Это исключительно заслуга торпедоносцев.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Chestnut
К Exeter (13.02.2006 21:43:21)
Дата 13.02.2006 21:50:12

Re: О, раздался...

>Немецкий пролетариант сверг буржуазию, там же написано. Экономические ресурсы Германии поставлены отныне на службу деду трудящихся во всем мире.

"Дед трудящихся во всём мире" -- это хорошо))))))

In hoc signo vinces
От ZaReznik
К Нумер (13.02.2006 20:02:23)
Дата 13.02.2006 20:29:37

Re: О, раздался...

>А что советская авиация показала в 1941-1945? Пропагандисткие налёты на Берлин?
А в чем проблема с налетами советской авиации на Берлин в 1945? :))
Или, скажем, на Кёнигсберг в том же году?