От Исаев Алексей
К Exeter
Дата 13.02.2006 00:25:52
Рубрики Флот; Байки; 1917-1939;

Я всегда говорил, что строительство флота

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

это кратчайший путь к тому, чтобы вляпаться в большое дерьмо. Перефразируя известную фразу "Если мы плюнем на таллассократов, они утрутся, а если талассократы плюнут на нас - мы утонем".
Возможно, удастся нанести англичанам какие-то потери, уверив их в том, что мы полные идиоты. Но возмездие за такое хулиганство будет неотвратимым, страшным и позорным. В лучшем случае а ля Крымская война. СССР сможет достоить царские горшки, но не выдержит гонки постройки боевых кораблей и восполнения потерь. Войну на верфях и заводах СССР неизбежно сольет, тем более в начале/середине 1930-х. Англичане пощечину не простят, нагонят на Балтику крупные силы и в трудной борьбе вырвут очко у РККФ. Если хватит ума связаться с Польшей, то подобно Крымской союзники высадятся поблизости от главной базы(на этот раз Ленинграда, в Эстонии) и дойдут до "колыбели революции".

По конкретике. Строительство флота(в отдичие от других средств борьбы) трудно скрыть. Переделку и постройку авианесущих кораблей неизбежно вскроют. Соответственно к этому англичане будут готовы и подстрахуются авиацией берегового базирование в Швеции или в Прибалтике. Сомнительным представляется также такой оглушительный эффект атаки авиации на эскадру в море. В отличие от Перл Харбора или Таранто корабли будут двигаться и уклоняться от торпед. Без массовых пикировщиков вряд ли дело выгорит.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. В целом живенько так написано.
От Д.Белоусов
К Исаев Алексей (13.02.2006 00:25:52)
Дата 13.02.2006 16:06:14

Re: Я всегда...


>Возможно, удастся нанести англичанам какие-то потери, уверив их в том, что мы полные идиоты. Но возмездие за такое хулиганство будет неотвратимым, страшным и позорным. В лучшем случае а ля Крымская война.

Ну, во-первых, в Британии и в реальной реальности в 27 был жестокий политический кризис (помните - всеобщая забастовка... разрыв дипотношений с СССР). Если еще перетоплено полфлота (если бы это стало реальным!) - им лет на 10-15 не до возмездиЯЯ. А там - новая полит. структура в Европе.
А ведь еще туда будути закачиваться ресурсы Коминтерна.
Если хватит ума связаться с Польшей, то подобно Крымской союзники высадятся поблизости от главной базы(на этот раз Ленинграда, в Эстонии) и дойдут до "колыбели революции".

В ближайший год им не до того, через 15 лет - ПНР и ГДР не позволят.

В отличие от Перл Харбора или Таранто корабли будут двигаться и уклоняться от торпед.

А че ж Принц Уелльский и Риалс не подвигались супротив горизонтальных (!) сухопутных (=неманевренных) бомберов и торпедоносцев?

Хотя конечно - это все фактастика полнейшая. С шансом на реализацию 0.0%.

С уважением
От В. Кашин
К Исаев Алексей (13.02.2006 00:25:52)
Дата 13.02.2006 13:06:48

Re: Я всегда...

Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>это кратчайший путь к тому, чтобы вляпаться в большое дерьмо. Перефразируя известную фразу "Если мы плюнем на таллассократов, они утрутся, а если талассократы плюнут на нас - мы утонем".
 Откуда такое низкопоклонство? Талассократы чего-то стоят лишь при наличии союзников на континенте.
>Возможно, удастся нанести англичанам какие-то потери, уверив их в том, что мы полные идиоты. Но возмездие за такое хулиганство будет неотвратимым, страшным и позорным. В лучшем случае а ля Крымская война.
 Возмездие возможно лишь при наличии сильного континентального союзника. Во всех прочих случаях Россия с моря практически неуязвима.
>СССР сможет достоить царские горшки, но не выдержит гонки постройки боевых кораблей и восполнения потерь. Войну на верфях и заводах СССР неизбежно сольет, тем более в начале/середине 1930-х. Англичане пощечину не простят, нагонят на Балтику крупные силы и в трудной борьбе вырвут очко у РККФ.
 После нахлобучки, описанной в тексте - скорее всего не будут рисковать.
>Если хватит ума связаться с Польшей, то подобно Крымской союзники высадятся поблизости от главной базы(на этот раз Ленинграда, в Эстонии) и дойдут до "колыбели революции".
 Едва ли . Английская сухопутная армия для РККА есть не более чем груша для битья. Учитывая развитую железнодорожную сеть в районе балтийского побережья, бриты очень быстро столкнутся с превосходящими силами и будут сброшены в море. Крымская кампания стала возможна главным образом в силу неразвитости русских наземных коммуникаций и участию в ней первоклассной армии континентальной державы (Франции).
>По конкретике. Строительство флота(в отдичие от других средств борьбы) трудно скрыть. Переделку и постройку авианесущих кораблей неизбежно вскроют. Соответственно к этому англичане будут готовы и подстрахуются авиацией берегового базирование в Швеции или в Прибалтике.
Она едва ли сможет поддерживать флот в восточной части Балтики.


С уважением, Василий Кашин
От Bevh Vladimir
К Исаев Алексей (13.02.2006 00:25:52)
Дата 13.02.2006 02:49:21

Re: Я всегда...

Hello, "Исаев Алексей" !
You wrote on Mon, 13 Feb 2006 00:25:52 +0300:

ИА> неотвратимым, страшным и позорным. В лучшем случае а ля Крымская
ИА> война.

А Франция за них в этот раз подпишеться?
Ибо "Я для вас неприступна, как Большой редан!".

ИА> очко у РККФ. Если хватит ума связаться с Польшей, то подобно Крымской
ИА> союзники высадятся поблизости от главной базы(на этот раз Ленинграда, в
ИА> Эстонии) и дойдут до "колыбели революции".

А когда это англичане научились воевать на суше без десятикратного
превосходства? :-)


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Игорь Островский
К Bevh Vladimir (13.02.2006 02:49:21)
Дата 13.02.2006 18:33:23

Да уж

>А когда это англичане научились воевать на суше без десятикратного
>превосходства? :-)


- Англичане на суше это совсем не то, что англичане на море!
От Stein
К Исаев Алексей (13.02.2006 00:25:52)
Дата 13.02.2006 01:06:07

Re: Я всегда...

>то подобно Крымской союзники высадятся поблизости от главной базы(на этот раз Ленинграда, в Эстонии) и дойдут до "колыбели революции".

Если доживут. Больно далеко возить ВСЕ.

> Соответственно к этому англичане будут готовы и подстрахуются авиацией берегового
базирование в Швеции или в Прибалтике.

И скока та авиация проживет?

>P.S. В целом живенько так написано.

И это главное!
От Exeter
К Исаев Алексей (13.02.2006 00:25:52)
Дата 13.02.2006 00:58:03

О, раздался глас главного флотофоба :-))

Я был уверен, что уважаемый Алексей Исаев не сможет пройти мимо столь нагло вызывающего текста :-))


>это кратчайший путь к тому, чтобы вляпаться в большое дерьмо. Перефразируя известную фразу "Если мы плюнем на таллассократов, они утрутся, а если талассократы плюнут на нас - мы утонем".
>Возможно, удастся нанести англичанам какие-то потери, уверив их в том, что мы полные идиоты. Но возмездие за такое хулиганство будет неотвратимым, страшным и позорным.

Е:
Возмездие настигает европейскую буржуазию :-))


В лучшем случае а ля Крымская война. СССР сможет достоить царские горшки, но не выдержит гонки постройки боевых кораблей и восполнения потерь. Войну на верфях и заводах СССР неизбежно сольет, тем более в начале/середине 1930-х.

Е:
Товарищ Исаев забывает о роли европейского и английского пролетариата :-))


Англичане пощечину не простят, нагонят на Балтику крупные силы и в трудной борьбе вырвут очко у РККФ.

Е:
Пусть идут. Пять линкоров и два авианосца у них потоплены :-)) "Repulse", "Malaya", "Warspite" на модернизации в развинченном виде. Остаются "Hood" и "Renown" во Флоте Метрополии и пять линкоров типа "R" в Средиземноморском флоте. Из авианосцев - "Glorious" в ремонте, жалкий "Argus" в резерве, слабый "Hermes" в Средиземноморском флоте, слабый "Eagle" на Дальнем Востоке. Средиземноморский флот может попытаться совершить интервенцию на Черном море, но там у большевиков три авиаматки есть :-))


Если хватит ума связаться с Польшей, то подобно Крымской союзники высадятся поблизости от главной базы(на этот раз Ленинграда, в Эстонии) и дойдут до "колыбели революции".

Е:
Польшу разобьет доблестная РККА! А обеспечивать высаживание уже некому - см. текст :-))


>По конкретике. Строительство флота(в отдичие от других средств борьбы) трудно скрыть. Переделку и постройку авианесущих кораблей неизбежно вскроют.

Е:
Строительство ТБ-3 и танков тоже невозможно было скрыть.


Соответственно к этому англичане будут готовы и подстрахуются авиацией берегового базирование в Швеции или в Прибалтике.

Е:
Сильно они страховались от советской авиации, строя всякие планы нападений в 1939-1940 г.


Сомнительным представляется также такой оглушительный эффект атаки авиации на эскадру в море. В отличие от Перл Харбора или Таранто корабли будут двигаться и уклоняться от торпед. Без массовых пикировщиков вряд ли дело выгорит.

Е:
Как раз наоборот - торпеда самое эффективное средство атаки на неприятельский флот. Сильно уклонились "POW и "Repulse", "Ямато" и "Мусаси"?


С уважением, Exeter
От Нумер
К Exeter (13.02.2006 00:58:03)
Дата 13.02.2006 20:02:23

Re: О, раздался...

Здравствуйте
>Е:
>Товарищ Исаев забывает о роли европейского и английского пролетариата :-))

Вы это шутите так или серьёзно. Ну и как там с ролью немецкого пролетариата?

>Е:
>Пусть идут. Пять линкоров и два авианосца у них потоплены :-))

В книжке я могу и весь флот залихватским ударом замочить. Вот только в реальности пшик.

>Е:
>Польшу разобьет доблестная РККА! А обеспечивать высаживание уже некому - см. текст :-))

На какие деньги? Мы же всё в флот спустили!


>Е:
>Строительство ТБ-3 и танков тоже невозможно было скрыть.

Тяжёлые немецкие танки(с). Скрыть нельзя, но довести понятие противника о количестве и качестве танков до бредового - очень даже. В отличие от флота.

>Е:
>Сильно они страховались от советской авиации, строя всякие планы нападений в 1939-1940 г.

А что советская авиация показала в 1941-1945? Пропагандисткие налёты на Берлин?

>Е:
>Как раз наоборот - торпеда самое эффективное средство атаки на неприятельский флот. Сильно уклонились "POW и "Repulse", "Ямато" и "Мусаси"?

Особенно хорош пример про Ямато и Мусаси, которых в переводе на советскую терминалогию целым воздушными армиями мочили и далеко не с первого раза замочили. Сколько там торпед для Ямато надо было? 10? 15?
От Андрей
К Нумер (13.02.2006 20:02:23)
Дата 13.02.2006 23:19:50

Re: О, раздался...


>>Е:
>>Строительство ТБ-3 и танков тоже невозможно было скрыть.
>
>Тяжёлые немецкие танки(с). Скрыть нельзя, но довести понятие противника о количестве и качестве танков до бредового - очень даже. В отличие от флота.

О количестве может и не обмашень, а вот о качестве-то по каким данным противник будет судить? Точно то же сосание пальца "косорукие русские ничего не могут сделать".

Хотя и о количестве можно ввести в заблуждение.

>>Е:
>>Как раз наоборот - торпеда самое эффективное средство атаки на неприятельский флот. Сильно уклонились "POW и "Repulse", "Ямато" и "Мусаси"?
>
>Особенно хорош пример про Ямато и Мусаси, которых в переводе на советскую терминалогию целым воздушными армиями мочили и далеко не с первого раза замочили. Сколько там торпед для Ямато надо было? 10? 15?

В переводе на советскую терминологию "Мусаси" мочили 260 самолетов, "Ямато" мочили ок. 200. По вашему это воздушная армия? Маленькие что-то армии молучаются.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Exeter
К Нумер (13.02.2006 20:02:23)
Дата 13.02.2006 21:43:21

Re: О, раздался...

Здравствуйте, уважаемый Нумер!

>Вы это шутите так или серьёзно. Ну и как там с ролью немецкого пролетариата?

Е:
Немецкий пролетариант сверг буржуазию, там же написано. Экономические ресурсы Германии поставлены отныне на службу деду трудящихся во всем мире.


>>Е:
>>Пусть идут. Пять линкоров и два авианосца у них потоплены :-))
>
>В книжке я могу и весь флот залихватским ударом замочить.

Е:
Ну так замочите, а мы с удовольствием почитаем :-))

Вот только в реальности пшик.

Е:
В какой реальности :-))


>>Е:
>>Польшу разобьет доблестная РККА! А обеспечивать высаживание уже некому - см. текст :-))
>
>На какие деньги? Мы же всё в флот спустили!

Е:
С чего Вы это взяли?


>>Е:
>>Строительство ТБ-3 и танков тоже невозможно было скрыть.
>
>Тяжёлые немецкие танки(с). Скрыть нельзя, но довести понятие противника о количестве и качестве танков до бредового - очень даже. В отличие от флота.

Е:
А что насчет флота? Те же англичане о советских ПЛ были явно такого же мнения, как о советских танках и советской авиации.


>>Е:
>>Сильно они страховались от советской авиации, строя всякие планы нападений в 1939-1940 г.
>
>А что советская авиация показала в 1941-1945? Пропагандисткие налёты на Берлин?

Е:
Во-первых, советская авиация в некоторой степени что-то показала. Во-вторых, какое понятие могли иметь англичане в 1939-1940 гг о результатах действий советской авиации в 1941-1945 гг?


>>Е:
>>Как раз наоборот - торпеда самое эффективное средство атаки на неприятельский флот. Сильно уклонились "POW и "Repulse", "Ямато" и "Мусаси"?
>
>Особенно хорош пример про Ямато и Мусаси, которых в переводе на советскую терминалогию целым воздушными армиями мочили и далеко не с первого раза замочили. Сколько там торпед для Ямато надо было? 10? 15?

Е:
Престранное заявление. А что, "Ямато" и "Мусаси" эквивалентны линкорам ПМВ? Лучше вспомните, какими силами мочили "POW и "Repulse", и сколько им надо было торпед.
Речь вообще-то идет о том, что линкоры на ходу в море в ВМВ топились в основном как раз торпедоносцами. Единственное исключение - "Roma", да и он был потоплен не пикировщиками, а УАБ.


С уважением, Exeter
От Нумер
К Exeter (13.02.2006 21:43:21)
Дата 14.02.2006 01:35:23

Re: О, раздался...

Здравствуйте
>Здравствуйте, уважаемый Нумер!

>>Вы это шутите так или серьёзно. Ну и как там с ролью немецкого пролетариата?
>
>Е:
>Немецкий пролетариант сверг буржуазию, там же написано. Экономические ресурсы Германии поставлены отныне на службу деду трудящихся во всем мире.

Я про реальность, а не про сказки.

>Е:
>В какой реальности :-))

А их много? :)Что, уже и Шеер сталинские соколы потопили? Я тоже хочу в такую реальность. :)

>Е:
>С чего Вы это взяли?

С того, что после таких глобальных построений бобла на мк не останется.

>Е:
>А что насчет флота? Те же англичане о советских ПЛ были явно такого же мнения, как о советских танках и советской авиации.

Ну и много ли эти вундерваффельные лодки показали? К тому же Вы сравниваете серийную продукцию с штучными гигантами, характеристики которых и количество скрыть потруднее.


>Е:
>Во-первых, советская авиация в некоторой степени что-то показала. Во-вторых, какое понятие могли иметь англичане в 1939-1940 гг о результатах действий советской авиации в 1941-1945 гг?

В "некоторой степени" в войне показала бы себя и авиация Папуа-Новой Гвинеи, если бы существовала.
Так вот получается, что заивание на ВВС РККА не было лишено смысла.

>Е:
>Престранное заявление. А что, "Ямато" и "Мусаси" эквивалентны линкорам ПМВ? Лучше вспомните, какими силами мочили "POW и "Repulse", и сколько им надо было торпед.

А что я, а что я, я ничего!(с) Вы ж первый их вспомнили. Сингапурцы также далеко не после одной торпеды ко дну пошли. В них японцы попали таким количеством торпед, которое вполне сравнимо с попаданиями если не всех ВВС РККФ за всю войну, то ВВС РККФ ЧФ - точно.

>Речь вообще-то идет о том, что линкоры на ходу в море в ВМВ топились в основном как раз торпедоносцами. Единственное исключение - "Roma", да и он был потоплен не пикировщиками, а УАБ.

Ну в Ямато/Мусаси далеко не только торпеды попадали.
От Exeter
К Нумер (14.02.2006 01:35:23)
Дата 14.02.2006 12:53:28

Re: О, раздался...

Здравствуйте!

>>>Вы это шутите так или серьёзно. Ну и как там с ролью немецкого пролетариата?
>>
>>Е:
>>Немецкий пролетариант сверг буржуазию, там же написано. Экономические ресурсы Германии поставлены отныне на службу деду трудящихся во всем мире.
>
>Я про реальность, а не про сказки.

Е:
И я про реальность :-))

>>Е:
>>В какой реальности :-))
>
>А их много? :)Что, уже и Шеер сталинские соколы потопили? Я тоже хочу в такую реальность. :)

Е:
Сочините.

>>Е:
>>С чего Вы это взяли?
>
>С того, что после таких глобальных построений бобла на мк не останется.

Е:
Каким образом Вы это рассчитали?


>>Е:
>>А что насчет флота? Те же англичане о советских ПЛ были явно такого же мнения, как о советских танках и советской авиации.
>
>Ну и много ли эти вундерваффельные лодки показали? К тому же Вы сравниваете серийную продукцию с штучными гигантами, характеристики которых и количество скрыть потруднее.

Е:
А зачем скрывать их характеристики? По-Вашему, на Западе были неизвестны примерные характеристики того же ТБ-3?


>>Е:
>>Во-первых, советская авиация в некоторой степени что-то показала. Во-вторых, какое понятие могли иметь англичане в 1939-1940 гг о результатах действий советской авиации в 1941-1945 гг?
>
>В "некоторой степени" в войне показала бы себя и авиация Папуа-Новой Гвинеи, если бы существовала.
>Так вот получается, что заивание на ВВС РККА не было лишено смысла.

Е:
Ну так в чем претензия тогда к тексту?


>>Е:
>>Престранное заявление. А что, "Ямато" и "Мусаси" эквивалентны линкорам ПМВ? Лучше вспомните, какими силами мочили "POW и "Repulse", и сколько им надо было торпед.
>
>А что я, а что я, я ничего!(с) Вы ж первый их вспомнили. Сингапурцы также далеко не после одной торпеды ко дну пошли. В них японцы попали таким количеством торпед, которое вполне сравнимо с попаданиями если не всех ВВС РККФ за всю войну, то ВВС РККФ ЧФ - точно.

Е:
Причем тут попадания ВВС ЧФ? В тексте английские корабли получают процент попаданий вполне сопоставимый с действиями японцев в 1941 г.


>>Речь вообще-то идет о том, что линкоры на ходу в море в ВМВ топились в основном как раз торпедоносцами. Единственное исключение - "Roma", да и он был потоплен не пикировщиками, а УАБ.
>
>Ну в Ямато/Мусаси далеко не только торпеды попадали.

Е:
Но пошли-то на дно они именно от торпедных попаданий.


С уважением, Exeter
От Вулкан
К Нумер (14.02.2006 01:35:23)
Дата 14.02.2006 10:44:48

И что?

Приветствую!

>Ну в Ямато/Мусаси далеко не только торпеды попадали.

Посмотрите на попадания и повреждения от них. Не могли Дугласы потопить своими маленькими бомбочками Ямато и Мусаси. Это исключительно заслуга торпедоносцев.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Chestnut
К Exeter (13.02.2006 21:43:21)
Дата 13.02.2006 21:50:12

Re: О, раздался...

>Немецкий пролетариант сверг буржуазию, там же написано. Экономические ресурсы Германии поставлены отныне на службу деду трудящихся во всем мире.

"Дед трудящихся во всём мире" -- это хорошо))))))

In hoc signo vinces
От ZaReznik
К Нумер (13.02.2006 20:02:23)
Дата 13.02.2006 20:29:37

Re: О, раздался...

>А что советская авиация показала в 1941-1945? Пропагандисткие налёты на Берлин?
А в чем проблема с налетами советской авиации на Берлин в 1945? :))
Или, скажем, на Кёнигсберг в том же году?
От Алекс Антонов
К Exeter (13.02.2006 00:58:03)
Дата 13.02.2006 20:00:51

Re: О, раздался...

>Я был уверен, что уважаемый Алексей Исаев не сможет пройти мимо столь нагло вызывающего текста :-))

Столь мощное авианосное ядро к началу 30-х с эскадрами ТБ-4 реющими в небесах не совместимо со сколькими то там механизированными корпусами. Или это или то, без экивоков на "красный миллитиризм".

>Англичане пощечину не простят, нагонят на Балтику крупные силы и в трудной борьбе вырвут очко у РККФ.

>Е:
>Пусть идут. Пять линкоров и два авианосца у них потоплены :-)) "Repulse", "Malaya", "Warspite" на модернизации в развинченном виде. Остаются "Hood" и "Renown" во Флоте Метрополии и пять линкоров типа "R" в Средиземноморском флоте. Из авианосцев - "Glorious" в ремонте, жалкий "Argus" в резерве, слабый "Hermes" в Средиземноморском флоте, слабый "Eagle" на Дальнем Востоке. Средиземноморский флот может попытаться совершить интервенцию на Черном море, но там у большевиков три авиаматки есть :-))

Хотелось бы продолжения, битвы Черноморской авианосной эскадры РККФ с со Средиземноморским флотом Британии. :-)

> Если хватит ума связаться с Польшей, то подобно Крымской союзники высадятся поблизости от главной базы(на этот раз Ленинграда, в Эстонии) и дойдут до "колыбели революции".

>Е:
>Польшу разобьет доблестная РККА! А обеспечивать высаживание уже некому - см. текст :-))

Сумнительны мехкорпуса, сомнительны. А без них не очень то Польша бьется. :-)

>Сомнительным представляется также такой оглушительный эффект атаки авиации на эскадру в море. В отличие от Перл Харбора или Таранто корабли будут двигаться и уклоняться от торпед. Без массовых пикировщиков вряд ли дело выгорит.

>Е:
>Как раз наоборот - торпеда самое эффективное средство атаки на неприятельский флот. Сильно уклонились "POW и "Repulse", "Ямато" и "Мусаси"?

Честно говоря уж больно гладко прошла атака торпедоносцев. Для такого на "авиаматках" должна служить действительно авиационная элита (налет во многие сотни, если не тысячи часов), а тактика боевого применения авианосной авиации должна быть досконально отработана на многочисленных учениях. В то же время если судить по описания воздушных боев складывается впечатление что автор считает что английские пилоты в индивидуальном мастерстве превосходили элитных пилотов палубной авиации РККФ и прочих "цирков Вахмистрова" (или как там в авторской версии). Не стыкуется.

P.S. Удивляет что 2-я морская тяжелая бомбардировочная бригада не применила торпедоносцев сухопутного базирования. :-)
От Robert
К Исаев Алексей (13.02.2006 00:25:52)
Дата 13.02.2006 00:37:27

Суxопутный истребитель может висеть над кораблями час - a тo топлива не xватит (-)
От digger
К Robert (13.02.2006 00:37:27)
Дата 13.02.2006 01:04:46

Re: Суxопутный истребитель...

В лужax пoдoныx Чернoму и Бaлтийскoму мoрям нет смыслa держaть aвиaнoсцы и oпaснo ввoдить крупные кoрaбли : берегoвaя aвиaция всеx зaмoчит. Немцы зaмечaтельнo oбxoдились Штукaми и Ю-88, дaже не имея oпытa бoрьбы прoтив кoрaблей.
От Exeter
К digger (13.02.2006 01:04:46)
Дата 13.02.2006 01:09:50

Вы учтите дальность самолетов 30-х годов

Какая авиация, уважаемый digger, может из Ленинграда или Севастополя реально замочить кого-то в южной части Балтики или в Босфоре? Ну, кроме толпы ТБ-3 с сомнительной эффективностью?
Не говоря уже об истребителях, у которых эффективный радиус действия из того же Ленинграда - до Гогланда, не дальше.

Немцы тоже в ВМВ на Балтике и Черном море хорошо обходились только в том случае, если аэродромы их авиации были вблизи потенциальных целей.


С уважением, Exeter