|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
24.10.2004 09:17:50
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: В данном...
>А почему бы самолёту точечного перехвата не драть истребитель дальнего сопровождения на взлете?
У обоих этих самолетов дальность полета была очень близка: у F8F-1 - 1775 км, у P-51D - 1759 км. Так что они оба относились к одной категории истребителей большого радиуса действия.
>Да и если бы хотели сравнить справедливо - сравнивать надо было с одногодком F8А - P-51H, а на с P-51D.
А вот у P-51H дальность была поменьше - 1529 км. Поэтому он был полегче и побыстрее.
Вообще говоря, сухопутный истребитель должен обладать преимуществом в летных данных над аналогичным морским, поскольку морские самолеты, предназначенные для посадок на авианосцы, обязаны иметь более прочную, а поэтому и более тяжелую конструкцию. К тому же их вес увеличивают посадочные приспособления (крюк), механизмы складывания крыльев и т.п. Поэтому, когда морской истребитель демонстрирует большое превосходство в маневренности над своим сухопутным аналогом при схожих максимальных скоростях и дальностях - это показатель его неординарности.