Про люк и не только
>"К недостаткам рассматриваемой компоновки можно отнести:
>— при продольном расположении двигателя затрудняется размещение люка механика-водителя на крыше корпуса, так как башня сдвигается вперед."
====А я не понял, как наличие/отсутствие карданного вала и КПП спереди влияет на расстояние между погоном башни и местом механика-водителя (т.е. на возможность установки люка сверху)
Что касается исходного флейма, то мое мнение- ближе к Исаеву:
1. Высота корпуса в первую очередь определяется высотой двигателя.
2. Высота башни будет выше у танков "немецкой схемы" при условии, что у танков "советской схемы" найдут куда рассовать снаряды. Но! К увеличению массы это не приведет- можно сделать клиновую башню, и увеличится лишь площадь относительно тонких заднего и боковых листов башни, в то время как у "советской схемы" прирост массы будет из-за увеличения длины корпуса. Вдобавок такая "немецкая" башня (высокая и клиновидная) позволяет стрелять с бОльшими углами склонения.
Вывод: "лишнюю массу" Резун ищет не там. ИМХО, это было следствием лучшей эргономики и большего экипажа немецких танков. То есть "советская школа" была направлена на улучшение характеристик танка, а "немецкая школа"- на улучшение системы "танк+экипаж"
