|
|
От
|
Alex Lee
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
26.02.2001 11:21:00
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Наши четыре танкиста о компоновке.
Попытка "круглого стола" на ВИФ-2.
1.При общей "немецкой" компоновке неизбежно приподнятие полика башни над
днищем корпуса вследствии карданного вала в БО.
Чобиток: "ДА.
(При условии, что этот полик есть.)"
Мухин: "ДА."
Фофанов: "ДА."
Исаев: "ДА"
(При экипаже в 5 человек и боекомплекте 80-100 выстрелов 76-88 мм
калибра неизбежно поднятие полика башни над днищем корпуса вследствии
неизбежных штабелей боеприпасов на днище корпуса)
2. Это приподнятие приводит к неизбежному росту высоты корпус+башня.
Чобиток: "В общем случае - ДА.
(В частных, когда на высоту влияют другие факторы, рост может произойти и не по причине поднятия полика.)
Мухин: "ДА."
Фофанов: "ДА,
(если пространство для карданного вала уже не было обеспечено тем, что
полик все равно был поднят по какой-либо иной причине)"
Исаев: "ДА".
(Точнее увеличивается только корпус да не буду привередничать.
При экипаже в 5 человек, боекомплекте 80-100 выстрелов 76-88 мм
калибра штабель боеприпасов на полу корпуса приводит к росту высоты
корпус плюс башня)
3. При общей "классической" компоновке нет неизбежной необходимости
приподнимать полик башни над днищем корпуса.
Чобиток: "ДА, нет неизбежной необходимости".
(Оговорка: надо учитывать наличие торсионных валов подвески, тяг и
пр., а так же необходимый технологический зазор до полика. В любом
случае кардан идет над всем этим хозяйством.)"
Мухин: "ДА, нет необходимости"
Фофанов: " ДА, однозначно нет неизбежной необходимости,
(но эта необходимость может бытьвызвана другими требованиями.)"
Исаев: "ДА.
(При экипаже в 5 человек, боекомплекте 80-100 выстрелов 76-88 мм
калибра приподнятие полика над днищем неизбежно при любой
компоновке)
4. Отсутствие необходимости приподнимания полика башни над днищем корпуса
является преимуществом "классической" компоновки перед "немецкой", так как
не приводит к неизбежному росту высоты "корпус+башня"
Чобиток: "ДА."
Мухин: "ДА".
(Собственно можно посмотреть с чего начались мои споры с Исаевым. Дискуссия
о его статье полостью лежит на моем сайте. )
Фофанов: "(Ага, то есть вопрос 4 подразумевает конкретные ответы на 1-3 :) )
Но вообще конечно же "ДА".
(Другое дело, что ты это конкретное преимущество еще поди
используй, если у тебя скажем крайне некомпактная подвеска, или допустим
движок, или еще что-нибудь надо в корпусе разместить.В этом смысле правы и
Вася и Алексей - Вася, потому что это преимущество бесспорно имеет место,
Леша, потому что разговаривать о сферических конях в вакууме некорректно. Вот. А
вообще херней страдают оба :-Е)
Исаев: "Согласен в формулировке:
" 4. Отсутствие необходимости приподнимания полика башни над днищем корпуса является ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ преимуществом "классической" компоновки перед "немецкой", так как не приводит к росту высоты "корпус+башня"
(А реально было совершенно по барабану какая компоновка. Двигатель, боекомплект и экипаж были более значимыми факторами.)
Участвовали:
В.Мухин - специалист в области БТВТ по образованию, имеет опыт
разработки компоновок танков (дипломный проект по разработке
компононовки перспективного танка);
В.Чобиток - специалист в области БТВТ по образованию, имеет опыт
разработки компоновок трансмиссий и агрегатов трансмиссий танков
(дипломная работа связана с разработкой перспективного механизма
поворота с разработкой компоновки трансмиссии с двухпоточным МПП);
В.Фофанов - кандидат наук, любитель БТВТ;
А.Исаев - любитель БТВТ, обладает энциклопедическими знаниями и
большой библиотекой по данному направлению.
Вопросы задавал
Alex Lee
Просьба этот постинг никак не комментировать, дабы не породить новый флейм. Тему считать исчерпанной.