|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
20.02.2001 01:43:40
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Я бы промолчал, но Вы сами сюда повернули:-))
>И тем не менее, справедливости ради, констатирую, что таки да, на Воронежском фронте в июле 43-го плотность была 7км на сд, а на участке вероятного удара - 5 км. К слову, на Центральном у Рокоссовского в два раза больше - 2,8 км.
>И опять же, потому что угадали с направлением ударов.
Может и угадали:-)). Но хочу заметить, что полоса 6 армии 60 км, 7 - 55км, в то время, как 48 - 40 км, 13 - 32 км. При всем моем уважении к Рокоссовскому, это ИМХО не совсем его заслуга, что плотность выше.
>Для начала почитайте Доклад старшего офицера генерального штаба. Терра "Курская битва". Терра у Вас вроде есть?
Странно слышать от Вас, занимающегося если не ошибаюсь Курском чуть ли не более года такую категоричную и решительную отсылку к этому тексту. Этот же офицер пишет и о немерянном количестве тигров и о фердинандах на Юге. Кстати он же говорит что командование определило замыслы врага и встретило его достойно.
>Потом почитайте мемуары Катукова, где он молит о прекращении бессмысленного контрудара 8 июля, ввиду гибельности оного для его танков.
А Катуков в этом ударе не участвовал. Катуков отбивался вместе с 6 армией и если уж Вы приводите доклад офицера, то уж приводите его полностью - там этот момент четко определен. И этот контрудар оценивается как облегчивший положение 1 та (Катукова).
Кто-то на ВИФ-РЖ выдвинул тезис о придуманной теории и натягивании на нее расползающих одежд сшитых из разноцветных и разнофактурных лоскутков фактов.
>>Ну зачем нам продираться сквозь лес бешановской пурги? Есть, например, Сандалов. Есть Владимирский. Гораздо более достойные издания. Зачем нам нужно закапываться в мусор?
>Оставив в стороне Вашу эмоциональную оценку Бешанова,
Так была же вроде и не эмоциональная оценка этой книги. Вроде Банзай вешал. Есть ли смысл рождать второго Неупоминаемого:-))
>Стр. 315. Нижний абзац, там где Ротмистров вспоминает про действия наших мк с 23-го по 25 июня.
Ну может все-таки Ротмистрова цитировать по Ротмистрову а не по Бешанову.:-))
С уважением к сообществу.