|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
20.02.2001 11:04:08
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Встряну
Доброе время суток,
>====И я о том же:). А если вообще не строить рубежи у границы...то можно их постороить дальше, вне зоны действия так любимой Вами артиллерии.
Потому сооружали УРы не шатко, не валко. Но вообще здесь господствующим был фактор наличия водных рубежей.
>===А можно еще счесть войска, которые к границе почему-то не двигались (из МВО, например). Почему не спешили наращивать плотность войск ИМИ, а гнали эшелоны из Сибири?
Ими тоже. Собирали войска со всей страны. Издалека гнали 16А, которая приехала в июне. Остальные начали выдвигать(поскольку поближе) позднее. Скажем из СКВО. Это то, что принято называть ВСЭ:
19-я армия
Управление сформировано на базе СКВО
20-я армия
Управление сформировано на базе ОрВО
21-я армия
Управление сформировано на базе ПриВО
22-я армия
Управление сформировано на базе УрВО
>>>100% готовность всегда лучше готовности нулевой. Хоть это-то не надо объяснять?
>>А нормальная плотность лучше плотности 50 км на дивизию. Хоть это-то не надо объяснять?
>===100%-ю готовность можно обеспечить простым приказом, а как Вы обеспечите нужную плотность войск при отсутвии присутствия оных?
Угу. Потому суть дела в том, что нужно было развернуться быстрее немцев и обеспечить нужную плотность.
>>Вы уверены? Т.е. если бы 124 сд угробили артиллерией у границы это было бы легче, чем встречный бой, окружение и выход к своим по частям?
>>Я например в этом не уверен.
>===Почему всех должны были угробить артиллерией? Вон, УРы довольно долго барахтались. И Бресткая крепость тоже. И снаряды у фрицев не на елках росли.
На елках не на елках, но в больших операциях снаряды расходуются миллионами штук. Брестская крепость была не нужна для немедленного захвата поэтому пробив брешь для Гудериана ее укатывали умееренными темпами.
УРы держались где? У Рава-Русской, южнее направления главного удара немцев?
>>>По оперативным вопросам вспомните Директивы. Но это уже было потом. Правда, еще трагичнее.
>>Хотелось бы выслушать_конкретные_ претензии к Директивам.
>===Это шутка? Переход в наступление наразвернутыми и неотмобилизованными частями без тылового обеспечения при численном превосходстве противника- новое слово в военной науке?
Вопрос был для Динамика. :-)
>>А если бы штаб разметили в Кобрине и он там был бы разгромнлен Вы бы мне говорили про то, как плохо скучивать штабы в одном месте. Замкнутый круг получается.
>===Скученные штабы по крайней мере охранять легче. И приказы по дороге не теряются:)
Так что в любом размещении есть свои преимущества и недостатки.
>===Можно найти 100 причин оправдания зенитчиков. Типа целились мимо, но промахнулись:)
Но это будут гнилые отмазки. И обсуждение этого вопроса а высшем уровне это не цена сбитого разведчика.
>===Так как раз и ГОВОРИЛИ в соответствующих нотах. И немцев эта говорильня вполне устраивала:)
Да. Но другого выхода не было(или можете предложить вариант?).
>===А какая задача была у польского руководства, у которого даже "в пути" силы не было? А у финского?
У польского как раз "в пути" силы были. Мобилизация есть такое слово. Унас некоторые мероприятия этого слова прошли до войны. Как учила партия и лично товарищ Шапошников.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/