Re: И вновь...
>Приветствую
>Набрел тут на статью в недавнем НВО, - и статья-то несерьезная, но навела на вопрос - а в самом деле, нужна ли России воздушная компонента ядерной триады, самая уязвимая и ненадежная из трех.
> http://nvo.ng.ru/notes/2001-02-16/8_status.html
>Относительно наземной и морской на ВИФ сломано немало копий и консенсус об их взаимодополняемости и необходимости иметь и то, и другое - имеется. А вот Ту-160 и Ту-95 как носители ядерных боеприпасов? - как дополнение к нескольким тысяч боеголовок на МБР и ПЛАРБ оно, конечно, приятно, а вот в условиях, когда этих боеголовок будет ВСЕГО тысячи полторы-две, да и те содержать будет очень тяжело финансово?
>Давайте судить - со ВСЕМИ стратегическими бомбардировщиками можно расправиться одной-единственной боеголовкой, то есть в случае ядреного конфликта Ту-160 и Ту-95 будут уничтожены немедленно, если только не возобновить боевое патрулирование с ЯО на борту (совершенно невозможная вещь). А уж ВТО и диверсионные группы просто созданы для раздолбания аэродромов ДБА, в то время как другие компоненты триады либо шиш достанешь (шахтные МБР) либо шиш найдешь (ПЛАРБ и железнодорожные МБР).
>Так коллеги, кто обьяснит, зачем мы пупок рвем, холя и лелея Ту-160 и Ту-95?
Общий ответ такой - более высокая гибкость применения авиации, в сравнении с ракетами. Причем как в локальной войне, так и в серьезной ядреной. В локальной понятно, ковровые бомбардировки, противокорабельные операции и прочее. В ядерной войне авиация играет сейчас роль не средства сдерживания, а средства нападения первым, причем скрытного, с нанесением удара по приоритетным объектам. В числе коих в том числе и стратегическая авиация противника. Большая скрытность применения авиации основывается на сложности технической разведки текущего базирования, невозможности обнаружения и идентификации факта начала атаки. Что и понятно - старт БР виден за 20-40 тысч км легко, а даже обнаруженный взлетающий ероплан нельза распознать как готовящийся к атаке.
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
