От Валерий Мухин Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 21.02.2001 14:21:20 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: И снова...

>Свои мозги, конечно, не вставишь, но технологиями анализа проблемы владеть нужно.

Я еще не встречал положительных отзывов о твоей технологии анализа проблемы, только отрицательные. С другой стороны, моя технология, часто находила самую высокую оценку, так что извини, но твои мозги мне не нужны.

>Миша тебе такое решение принес на блюдечке с голубой каемочкой.

Имел возможность убедится, что, сожалению, и у Миши бывают ошибочные решения. Тем более, что пока убедительных доказательств в пользу этого решения не приведено. Более того решение было изменено по ходу обсуждения. От первоначального варианта с синтетическим бензином ты и Миша отказались и стали говорить про смесевой бензин.

>А что, рассмотрение альтернативных версий это крамола?

Учи русский язык. Альтернативных версий может быть всего только две.

>Можно я промолчу по поводу все знаем, но сказать не можем? :-)

Как правило это относятся к твоим утверждениям – ни кто не в состоянии понять, что же ты в конечном счете имел ввиду.

>Ты не понял мою мысль. Если танк немцев в принципе устраивает по своим механическим и эксплуатационным характеристикам, то в случае его устаревания как танка ничто не мешает его использовать в качестве шасси для САУ. Что и было сделано с 38(t) и "двойкой". Если на шасси наших танков ничего такого не изображали в заметных глазу количествах это означает что были претензии к эксплуатационным и механическим свойствам наших машин. Понятно?

Понятно, то понятно, но неверно. САУ и танк это совершенно разные вещи с позиции требований компоновки. Ты же, как уже указывал Чобиток, все валишь в одну кучу.

>>>Рсход топлива большой,
>>С какого перепоя у него расход большой? Расход у него как раз маленький в относительном выражение и сопоставимый с немецкими танками в абсолютном.
>Смотря с чем сравнивать. Если с собратьями по классу, то расход большой. А собратья по расходу значительно превосходили БТ по боевым возможностям.

Альтернативой использования БТ были не «собратья по расходу», а пехотинцы, ибо отсутствующие танки приходилось замещать пехотой (в лучшем случае с БТР), вот и сравнивай боевые возможности пехотинца и БТ.

>>>корпус криво сделанный, подвеска неудачная и далее со всеми остановками.
>>Пожалуйста, расскажи, по каким КРИТЕРИЯМ ты определял кривость и неудачность «остановок» БТ.
>Сравнивая с ровесниками и собратьями по классу.

Ну сравнивай! Начинай! «Корпус у БТ …»

>Бензин это не только октановое число, но и химический состав. Более того, есть сведения, что в названии "Б-70" семьдесят это не октановое число. Октановое число Б-70 было близко к 80-ти.

Леша. Ты точно рухнул с дуба! Бензин Б-70 продолжает ПРИМЕНЯТЬСЯ В СОВРЕМЕННОЙ АВИАЦИИ. Все его характеристики и состав хорошо известны (если нужно могу рассказать). Октановое число по моторному методу у него всегда было 70.

>>Леша. Вот кто держит немецких инженеров за круглых идиотов так это ты. Применяя немецкий авиационный бензин для М-17т можно, скорее всего, получить прогар поршня или еще какую-нибудь гадость.
>Объясни почему.

Именно потому, что кроме октанового числа разные авиационные бензины (и все остальные) отличаются составом. Грубо говоря в них входят разные нефтяные фракции (перегонка с разной температурой) и у этих фракций разная теплотворная способность, следовательно температура в камере сгорания, при применении бензинов более высоких марок.

>На стоимость Запора я могу купить столько литературы, в том числе Буржуйской, что смогу тебя по вопросам двигателей валить как лося с первого выстрела.

Ну купи. Пока ты плаваешь.

>Я вот на клубе пообщался с человеком, которы заправил Запор бензином Б-70. Эффект примения был таков, что был сделан вывод о том, что октановое число Б-70 больше 70-ти или его фракционный состав и свойства значительно отличаются от 76-го бензина.

И какой же был эффект?

>>>Советские инженеры сумели разобраться … Т.е. даже незнакомую технику можно освоить и понять принципы ее функционирования.
>>Вообще-то тут ключевое слово «советские». :-)
>Угу. Т.е. более слабые чем немецкие. :-)

Ты не боишься, что тебя советские инженеры побьют?

>Т.е. опять мимо.

Ну конечно. 30мм жалкие, 20% несущественные, смесевой то же самое, что синтетический. Хороший метод.

>Тебе отчеты чаще читать надо. Определялось разбиранием и осмотром.

Т.е. взяли изношенный двигатель, разобрали, собрали и после этого он еще должен работать?

>Какое ОЧ имеет смесевой бензин? Из синтетических и природных углеводородов и др. веществ. У нас нет фракционного состава OZ-74 и Б-70 чтобы делать выводы.

Это у ТЕБЯ нет фракционного состава Б-70, поэтому ты начинаешь выдумывать про него и его о.ч.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru