|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
19.02.2001 19:26:43
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Меня тоже:)
>>===Объективный критерий- в довоенных документах не проскакивает боязнь перед вермахтом (скорее наоборот-...и танки наши быстры). По крайней мере, Куртуков таковых не обнаружил, хотя очень старался.
>
>Что то мне в память настойчиво лезут, постоянные призывы не поддаваться на провокации?
====Понимайте буквально, как сами призываете:). Какая связь между "не поддаваться на провокации" и боязнью вермахта? Скорее была боязнь спугнуть Гитлера, заставить его отменить открытие нового фронта против GB (что Сталин ИМХО считал наиболее вероятным)
>>Напротив, в обществе ждали войну с некоторым азартом- ужо мы им наваляем, пусть только сунутся! Это подтверждается и первыми директивами после начала войны (№2 и №3).Соответственно, не было лозунга "мы пока слабы, поэтому надо оттянуть войну любой ценой и не провоцировать немцев". Приказы "не поддаваться на провокации" были, но в них речь идет о немецких провокациях.
>
>Меня мало интересует поп-пропаганда. Интересно что надо было еще говорить?
===Что-что. Если враг сильнее, какой смысл это скрывать? Наоборот, под это дело удобнее "закручивать гайки", чем Сталин и занимался в предвоенное время. Почему Ленин во время гражданской войны не пытался "закидать шапками" Деникина, Врангеля и т.п., а наоборот, подчеркивал, что положение критическое, судьба страны поставлена на карту?
>А вот средии начальства мысли бродили отнюдь не такие радужные. Опять же просьба не путать с пропагандой.
===А речь перед выпускниками академий- тоже пропаганда? И насчет "нерадужных мыслей" начальства- цитаты желательно. И выводы.
>>===Переход в наступление с одновременным объявлением мобилизации- достаточный повод для войны? :) Кстати, при определенных условиях не исключена вероятность того, что Сталин сам бы спровоцировал немцев на нападение. Разуумеется, после окончания нашего развертывания- то есть время начала войны выбирал бы опять Сталин.
>
>Вы уж определитесь бы или не бы. Надо ему было немцев провоцировать, или таки нет. Если ненадо так и не провоцировали, а уж чего там ждали вопрос третий.
====А почему должен быть только один вариант? ИМХО, если бы Гитлер полез на БВ или на острова, был смысл ударить, а если бы не полез и продолжал сосредоточение у наших границ- разумнее было после окончания нашего сосредоточения объявить мобилизацию и тем самым спровоцировать Гитлера на "досрочное" нападение не до конца сосредоточенными войсками. Но это все лишь предположения по косвенным признакам. Возможно, Сталин считал РККА настолько сильной, что напал бы при любом раскладе.
>Радует, что Вы сами себя опровергаете, мне писать меньше. Так что с байками делать будем? Дадите критерий объективный, да заодно и доказательство авторства Сталина интересно было бы увидеть.
===Ну, он вроде Черчиллю или Рузвельту говорил, что хотел на полгода оттянуть, да не получилось (до зимы? он Гитлера совсем за лоха держал?)И Молотов в ту же дуду в воспоминаниях дует.