Добрый день!
С именем конечно ошибся, это профессиональное.
>>А вообще-то нашим надо определится с пиаром - на что делать больший акцент -- на том, что мы любуюПРО пробъем (об этом и адм-ия США говорит) или о нарушении стратегической стабильности в ходе создания ПРО. В принципе использование противоречивых требований для внешнеполитической пропаганды обычное дело, надо только решить, на чем ставить акцент именно сейчас и приглушить голоса генералов о том, что нам мол, все нипочем.
>
>Полностью согласен. Вообще официальная позиция России в отношении ПРО (подчеркиваю, речь не о Договоре ПРО) весьма противоречива и непоследовательна. Создается даже впечатление, что ее нет вообще. В результате, подрывается и позиция России в отношении Договора ПРО в глазах общественности. Американцы совершенно справделиво упрекают - Вы хотите лишить нас возможности защитить себя от ракет, тогда как у самих есть система (ПРО Москвы). Среднестатистический обыватель конечно же не вдается в детали, и пропаганда Вашингтона действует.
>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
+++++
Конечно все так. А рассказать о реальном состоянии ПРО Москвы, которое, конечно неизвестно, но если судить по аналогии с ПВО - вряд ли сверхблестяще, нельзя.
Наверное, оптимальной линией была бы пропаганда в таком духе. Мы, конечно, еще кое-что могем, но американская ПРО ставит наши возможности (наряду с подавляющим превосходством США и НАТО в обычных средствах нападения в том числе и высокоточных) на грань. После разворачивания ПРО, сопровождаемого дальнейшим расширением НАТО, вопросы РСМД и оснащения Тополей РГЧ ИН, тактического ядерного оружия в Европе ставятся совсем иначе. Но о последнем лучше пока не говорить чтобы не перепугать европейцев, которые наш единственный потенциальный партнер в давлении на США (китайцев, думаю, амеры пошлют на фиг не раздумывая)
С уважением, А.Никольский
