От М.Свирин Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 19.02.2001 02:26:27 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Память; Версия для печати

Как обычно - ложь, звездешь и провокация.

Здравствуйте

Как обычно - что-то где-то слышал звон, да не знал, где он! Это - весь Тесленко и его информаторы. А конкретнее - небольшие заметки :)

> Для начала кратко о его судьбе. В 32-35 гг. он работал над доводкой до
>ума сначала танков БТ, потом занимался Т-28. В конце 35-го сам возглавил КБ.

Таки нет ни Телегина ни Тесленко в числе разрабротчиков БТ, А ПОТОМ - Т-28. Какое это КБ было у Те(с)легина? :)

>Он, конечно, не досидел - время не то: в 42 начал работать в одной из шараг в одном из "танкоградов" (кажется, в Челябинске)над первой самоходкой (СУ-122), после ее запуска в серию его освободили.

В истории СУ-122 нет ни шараг ни Те(с)легиных :)

>вернулся к разработке проекта тяжелого танка (на базе того же проекта ТТ),
который потом вылился в ИС-2 с переходом в ИС-3.Но уже без самого Телегина - в мае 43-го он о главе ремонтной бригады тправился под Курск (на будущую Курскую дугу) в полк тяжелых танков, где погиб при случайном обстреле на третий день по приезде.

Очень забавные намеки на судьбу С.А.Гинзбурга. Но никакой Телегин так не светился.

>В конце года машину сделали из обычной мягкой стали(не броневой). Это-то и сгубило и проект, и конструктора.

Автор ну просто совсем не знает, что танки из мягкой стали ни один педик не мог пустить на расстрел из пушек. Но фантазии!!!! :)

> Вооружение: морская 130-ка со стволом в 40 (или даже чуть больше)
>калибров (предполагалось, что это орудие даст машине возможность поражать
>танки с броней 200 мм на расстоянии свыше полутора км;

Это какопу педику в 1936 мечталось поражать танки с броней 200 мм на дистанции 1,5 км? Да и не подсказал бы неуважаемый фантазер, в каком году и почему приняли решение установить 130-мм пушку на танковое шасси?

>был разработан проет "штурмогого" танка со 152-мм пушкой для прорыва особо сильноукрепленных долговременных оборонительных линий)

Не подкажет ли фантазер, какой это танк в СССР впервые назвали "штурмовым" и почему?

>а поскольку для
>танка было взято
>морское орудие, то недолго думая и прицел был взят морской с минимальными
>изменениями - а это давало возможность более эффективной стрельбы по
>подвижным целям,

Ага! В степях Украины?

>строенные с ней 35-мм автомат

А чем этот 35-мм автомат был лучше 37-мм автомата? И какой ВООБЩЕ у нас был пушечный автомат в 1936 г?

> и пулемет калибра 12,7 мм,

Какой в 1936 г?

>Интересная особенность танка (по крайней мере для того времени, сейчас так, наверно, все танки делают) - ось вращения башни проходила через центр тяжести башни и центр тяжести танка.

Фантазеру неведомо, что не только у этого танка такое имело мето быть :) Даже еще ДО 1936 г.

>То есть он с равным успехом мог стрелять в любую сторону, причем благодаря cтабилизаторам даже на ходу!

Каким стабилизаторам?

>Двигатель дизель 1200 л. с.

А какой вообще дизель имел место быть в 1936? Ну хоть один серийный? И не над БД-400 ли проектные работы шли! А тут 1200!!!! :))))

>Некоторые особенности танка: очень высокая удельная мощность, низкое давление на грунт, низкий силуэт, технологическая простота

Хотелось бы понять как обеспечивалась эта "технологическая простота"? Разве что сколачиванием корпуса из досок гвоздями?

>бронеплит, соединенных сваркой, кое-где укрепленное накладками.

По словам Тесленко у Т-35 бронеплиты соединялись не сваркой?

>Для сравнения: "Тигры" горели от ударов 76 мм дивизионных пушек ЗИС-3, не предназначенных специально для противотанковой борьбы

Абсолютно бестолковое утверждение. Человек просто не знает что есть ЗИС-3 и для чего она предназначалась.

> но когда по нему вдарили из 76 мм Ф-22 (ее ствол, наложенный на лафет противотанковой пушки, и стал ЗИС-3)

Дурь в четвертой степени! Слышал звон, да ни хрена не понял, где он!

> Единственное, что меня смущает, так это то, что в 41-ом снаряды этого монстра пробивали бы немецкие танки навылет.

Это как?

> На дистанции 5! км полтора десятка (точное число не знаю) мишеней (списанные танки БТ, Т-26 и прочая подобная мелочь) все были разбиты примерно 24-26 выстрелами (в исходной статье было написано "два с половиной десятка"), причем танки-мишени разламывало на части.

Только вот где нашли такое поле, чтобы на дистанции 5 км было видно цели - кривизна земли и прочая хрень чтобы цели не застила. И как это пристреливались к целям?

>2) Средний танк. Остался, увы, на бумаге.

Не меньший идиотизм во всем.

>Вооружение: 85-мм пушка со стволом 55 калибров (должна была пробивать на расстоянии 1,5 км броню 100 мм
под углом 45 градусов)

Любители расчетов легко опровергнут сие высказывание. Ибо сколько калибров была длино ствола на ЗИС-С-53? А бронепробиваемость?

>4 ) Самоходки. На базе вышеперечисленных машин предполагалось делать САУ.
>Для этого планировалось разработать на основе шасси танков 2 типа
>стандартных шасси для тяжелых (130-мм и 152-мм пушки, 203-мм гаубицы и
>пушки) и средних самоходок (100-мм пушки, 122-мм, 152-мм гаубицы).

Еще вопрос. С какого это хрена в 1936 г. решили делать 100-мм самоходки? Другого калибра не было?

> Кроме того, известно, что он планировал построить штурмовую самоходку.
>Это должен был быть монстр весом более 100! тонн, с лобовой броней 300 мм и
>бортами по 150 мм, с 254-мм орудием со стволом около 30 калибров, для
>разрушения особо прочных долговременных фортов на прямой наводке. Запас
>снарядов, кстати, всего 10 штук. Но на прямой наводке мало не покажется.

Явно написано под впечатлением "Штурмтигра".

Блин! Ну надоело эту ахинею читать!

ФВЛ! Кинь адрес этого теоретика. Я познакомлю его с очень нитересными людьми.

До свидания