У вас конечно.
Здравствуйте !
>Почему это мы равные условия пробития должны рассматривать? А может я хочу порог пробития рассмотреть. Не имею права? Это тоже пробитием называется.
А потому, что мы поспорили не о пробиваемости этих снарядов, а о заброневом действии и только.
Я вообще не понял, чем вы так возмущены. Если брать аналогию из стрелкового оружия, то ни кому в голову не придёт утверждать, что бронебойный патрон имеет лучшее действие "по мясу", ибо экспансивный просто не пробьёт бронежилет. ИМХО совершенно очевидно, что для орудий схожего калибра, калиберный БС имеет большее заброневое действие, а БПС большее бронепробитие.
> А вообще китов со слонами сравниваем, дурацкое занятие.
Ну почему-же. Пушки имеют схожий калибр.
Могу, если хотите, конкретизировать ситуацию: стреляем этими снарядами в борт Абрамсу или Т-90. Какой сильнее повредит танк.
>>По пункту "а" БР-471 безусловно превосходит М829 по причине банального превосходства в калибре примерно в 6 раз. Объём цилиндра выбитой брони как известно пропорционален квадрату калибра снаряда и объём скола на тыльной стороне тоже.
>Честно говоря, мне такое неизвестно. Просветите, каким образом у Вас получилось что это обязательно пропорционально квадрату калибра. И с "выбиванием цилиндра" желательно подробнее. Это несколько противоречит известному мне механизму пробития.
При пробитии с проникновнием большей части осколков снаряда за броню, отверстие в ней имеет форму цилиндра, близкого по диаметру к снаряду плюс конический скол на тыльной стороне плиты.
Совершенно ясно, что не 100% брони бывшей в отверстии вылетят осколками, однако этот процент тем больше, чем меньше отношение калибра снаряда к толщине брони. Так например при пробитии тем-же самым БР-471 10мм брони, практически вся броня из отверстия вылетит осколками.
>> При толщине брони 150 мм, только объём брони выбитой БР-471 превзойдёт и объём брони выбитой М829 и объём М829 вместе взятые.
>
>Угу. А возможно, например, такое, что БР-471, пробив броню, породит пренебрежимое количество ее осколков?
С чего-бы это. При пробитии 122мм снарядом 150мм брони осколков будет в изобилии, а больше он и не одолеет толком.
>Но можно предположить, что осколки, образующиеся в ходе пробития практически гидродинамического характера, имея значительно более высокие температуру и скорость и меньший размер имеют более "высокое качество", не так ли?
Вообще-то да, но этот вопрос важен в минах и гранатах, которым надо поразить как можно большую площадь. Там даже готовые осколки делают, а тут стальной гроб несколько на несколько метров плюс рикошеты.
>Они в состоянии пробивать насквозь защитные кожухи компонентов оборудования,
Более медленые, но тяжелые осколки сделают это не хуже.
>воспламенять горючие элементы конструкции и т.п.
Это да.
>Опять же, качество осколков М829, даже без учета токсичности аэрозоли, в рассмотрение не берутся?
Количество обсуждаем выше. Токсичость у урана ИМХО не та, чтобы от вдыхания небольшого количества пыли сразу помереть.
>>Пункт "в" за БР-471 из-за банального отсутствия ВВ в М829.
>Ну и что. А в рассматриваемом случае оно не срабатывает. А в ряде очень характерных случаев срабатывает преждевременно, препятствуя эффективному пробитию, влияя на рассмотренные Вами ранее и позднее пункты.
А в ряде случаем снаряд вообще не попадает.
Конечно если например поставить перед бронёй экран, то заряд рванёт заранее.
Вы всё время сьезжаете на бронепробитие, а я говорю исключительно о заброневом действии.
>А то сравнение жульническое, уж рассматриваете выхолощенный боеприпас - вот и рассматривайте.
Ни чего подобного. Я просто цитировал определение сквозного пробития. А из снаряда заряд ни кто не вынимал. И его там между прочим 156 грамм не знаю чего. Но даже если это тротил, то хватит к примеру на две с половиной лимоннки.
>>в) Ударно-звуковое действие, контузящие экипаж.
>>Пункт "в" неясен. М829 имеет большую энергию, а БР-471 импульс.
>Ни то ни другое роли прямо не играет, на самом деле. Улитка массой в 10000 тонн пока ползет не будет производить ни малейшего ударно-звукового действия. В основном скорость.
Дробинка разогнаная до 10000 м/с явне не вызовет контузии даже если пробьёт броню.
>>г) Фугасное действие заряда ВВ.
>>Пункт "г" у БР-471 не силен, но у М829 его вообще нет.
>Гы. Ну так поставьте пункт г-1, термическое и химическое воздействие. БР-471 по-прежнему не силен, а у М829 его есть.
Тут нужны более точные данные. 150 г ВВ тоже не хухры-мухры.
>>д) Общий структурное повреждение конструкции.
>А если бы на полигоне вместо пантеры поставили бы грузовик с брезентом, он бы вырвал следующий борт, или тоже навылет бы пробил? Вы рассмотрите защиту побольше чем у Пантеры. У танка Т-55 М829 вырывал казенник пушки и выкидывал его сквозь заднюю часть башни. У танка Т-72 он вырывал движок.
Сдается мне, что такие задачи на закон сохранения импульса (Помните школу ? Стальной шарик массы m и скорости v абсолютно неупруго сталкивается с пластилиновым массы М и скорости 0. Найти скорость слипшихся шариков после после столкновения.). А импульс больше у БР-471.
>Довольно спорно получилось :)
Да уж :)
С уважением tsa.
