ВИФ2 NE

	От	М.Свирин
	К	tsa
	Дата	21.01.2004 17:48:48
	Рубрики	Стрелковое оружие;

Re: [2tsa] :-)

Приветствие
>Здравствуйте !

>>>дальность вероятного поражения в 80 м - нереальна.
>>
>>Почему? Вы считаете, что человек, стоящий в 80 метрах от разорвавшейся гранаты НИКОГДА не будет поражен?
>
>Вы дали определение вероятного поражения как "уверенное поражение не менее чем одним осколком в серии из 5 разрывов".
>В это не верю. Обещаю уверенное поражение в серии из 500 разрывов минимум.

Я этого не давал. Я вам процитировал махонький кусочек из письма Сатэля об испытаниях Ф-1 с запалом Ковешникова. А верите ли вы в это - это ваше ИМХО.

>>Скорее всего оные ОЗМ из ковкого чугуна, или готовые осколки таки велики.
>
>Из какого чугуна ОЗМ-4 не знаю. В наставлении такое не пишут.
>У ОЗМ-72 тонкий стальной корпус и стальные шарики.
>Просто получается, что если считать что шарики - это около 100% убойных осколков, то чугунный корпус аналогичной (на деле несколько большей) массы даёт 30%. Не от массы корпуса. А 30% от того количества, которое будет если раздробить эту массу на оптимальные осколки.
>Т.е. количество убойных осколков гранаты с чугунным корпусом составляет треть от того, что получилось бы если весь корпус раздробился на равные идеальные осколки без остатка.

Еще раз. Корпус из СЕРОГО чугуна дробится на осколуи, из которых от 40 до 60 проц - убойные, остальные - ШЛАМ. Корпус из КОВКОГО чугуна ДО 78 проц идет на убойные осколки, остальное - шлам. В случае готовых поражающих элементов сколько шариков есть, столько есть и убойных осколков. После войны стали говорить не об УБОЙНЫХ, а о ПОРАЖАЮЩИХ осколках. И лимит массы при этом понизили с 2 до 0,3 грамм. Потому пошли и осколки в виде крохотных проволочек. ПРедполагаю, что корпус ОЗМ-72 из жести, или силумина.

>>Вероятность чего? Вообще-то вы считаете вероятность поражения от массы гранаты.
>
>Вообще-то Вы кое в чём правы.
>Безопасное расстояние только от массы гранаты счиать глупо.
>А вот расстояние гарантированного, достоверного и вероятного поражения вполне.
>На этих растояниях падение скорости осколка минимально и им можно пренебречь.
>Осколки ведь получаются из массы. Единственный способ поразить с некоторой вероятностью цель - создать поток осколков плотностью не менее определённой. Зная плотность потока и массу осколка мы можем определить минимальную массу корпуса гранаты. И наоборот. Зная массу корпуса, мы можем сказать на каком расстоянии плотность потока осколков будет не более определённой.

Да это не я, возможно, прав. Это предки наши так считали. Причем плотностями потоков они не оперировали. На испытаниях были чучела и гранаты. Часто еще ставили щиты, на которых дырки осколков покрывали силуэтом человека.

>>Как-то странное оное. А у нас почему-то считалось, насколько понимаю, вероятность поражения от числа разрывов.
>
>Ясное дело. Ведь куда как проще подорвать 5 гранат на расстоянии от чучела, чем обставлять одну гранату рядом чучел и считать процент дырок. Тем более, что результат будет примерно один и тот-же.

Было и так. На заданной дальности ставили впритык фанерные щиты и дырки от них закрывали силуэтом человека. Я уже про сие поминал.

>>но то, что Ф-1 является ОПАСНОЙ на дальности до 200 метров, вы так и не опровергли. Опасна она на оной дальности была, есть и будет.
>
>Она конечно опасна. Наверное её крупные осколки способны сохранять убойную силу на таком расстоянии.
>Просто по моим прикидкам выходит что для получения попадания надо взорвать около 3000 гранат.

А для одного попадания в человека из винтовки на 1000 метров сколько надо выстрелов сделать? Может и полмиллиона а может и один. То же и с гранатами.

Подпись