>>А баллистика при равном боеприпасе (.303 Бритиш) у Мадсена лучше - начальная скорость пули 756 м/с, тогда как у Люськи 747 м/с.
>
>Ну я, в начале сказал - бери чего есть. В данном разрезе разница несущественна. Я имею только свидейтельства фронтовиков, кои люську выбирали. Мадсен вам - пожалуйста.
ИМХО от наличия/отсутствия боеприпасов, главным образом.
>>Это их проблемы.
>>Вопрос был о конкретной стрелковке, которую реально было нарыть.
>
>Я, может, тайну открою, но стрелковка для штурмовой команды 1915-1918г. - последнее дело. Большинству всё одно стрелять не придётся.
Однако вопрос был именно про неё.
>>Причём тут "реальная русская армия"? Речь идёт об альтернативе и доступном на тот момент оружии.
>
>Речь идёт о сформировании подразделения конкретной армии или о раформировании армии?
Речь идёт о создании "лихой штурмовой роты" с вооружением её всем доступным.
>>1911 был? Был.
>
>А применяли редко. оружие на выбор, при желании - да. Почему это желание редко у кого возникало - другой вопрос.
Применяли, не применяли - это уже другой вопрос.
>>Винч 95 ? Хоть завались.
>
>На здоровье. Ничего против.
>>Мадсен? То же самое.
>
>На здоровье. Ничего против.
>>А помпы, как я уже сказал, были в частном секторе. И не поверю, что пару десятков нельзя было откопать.
>
>Не пытайтесь перехитрить всех. Это уже чистая альтернаттивка пошла...
Вы как-то пытались меня убедить, что тряпочных бронежилетов в ПМВ не было СОВСЕМ %))).
>>А вот немецкий/американский офицер и командовал, и пистоль нормальный имел.
>
>1) Я уже писал, что численность русской армии к 1917г. была безобразно большой. и офицеров было безобразно много. А "нормальный пистоль" каждому - это было не реально.
А наган каждому - это было реально?
Тогда уж лучше С-В .44 раздать - у них хоть ОДП человеческое.
>2) Я уж не знаю, как американские офицеры командовали, но германские офицеры свими нормальными пистолями пользовались редко.
Все-все не пользовались? Ни разу? Вы готовы поручиться %)))?
