Re: Пжлст. :)
>>Кое что нашел.
>>Для начала обсуждения пойдет.
>>+++++++++++++++++++++++++++++++++
>>За четверть века (до начала Pecmaepaifuu в 1814 году) Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3,5 до 4,5 млн. человеческих жизней. Это может показаться не столь уж громадной цифрой, если забыть, что население Франции было тогда в 6—7 раз меньше населения России эпохи ее Революции (и, следовательно, гибель 4 млн. французов соответствовала гибели 25—30 млн. жителей России) и что в конце XVIII века не имелось тех средств уничтожения, которые “прогресс” создал к XX веку...
>
>То есть сюда свалены все войны? Может тогда нам всех погибших в СССР/России с 1917 года отнести насчет революции? Некоторые пропагандисты тут на Западе так и поступают. Уже миллионов 200 на счет революции успели записать :)
есть домыслы, а есть факты.
И Революция имеет значительную протяженность во времени. Или будете спорить? Назовите мне четкое время когда утили волны поднятые революцией в России или во Франции и посчитаем. Конечно деятели устроившие переворот в России в 17м назвали его на радостях великой и бескровной революцией. Да только вот на их горе да и на наше, на этом далеко все не кончилось. И очень схожая ситуация во Франции. Я думаю, что к революционному процессу надо применять нечто аналогичное периоду полураспада в физике. Процесс уходящий в бесконечность...
>>Известнейший специалист в области исторической демографии Б.Ц.Урланис писал о жертвах Французской революции: “...этот урон был настолько значителен, что французская нация так и не смогла от него оправиться и... он явился причиной уменьшения роста населения во Франции на протяжении всех последующих десятилетий” 27 . И в самом деле: ко времени Революции население Франции составляло 25 млн. человек, Великобритании — 11 млн., Германии — 24 млн., а к концу XIX века соответственно: 38 млн., 37 млн. и 56 млн.; то есть население Германии выросло в два с лишним раза, Великобритании — даже в три с лишним, а Франции — всего лишь на 50 процентов...
>
>Очень сомнительное увязывание. Китай вон сумел от революции оправиться довольно нехило :)
Ну ну, только сейчас начали выбираться, лет десять не больше, да и то американские деятели каркают, что Китаю еще придется заплатить за демократию и цифирки называют, эдак до 20 млн.
Ненадо революций, и без демократии китайцы проживут.
>>И что? если законное правительство попросило помощи. я например ничего незаконного не вижу.
>
>В таком случае извиняюсь об интервенции при революции вообще говорить нельзя, поскольку "звконное" правительство просит помощи. Что его граждане государства более не считают законным уже не играет роли, не так ли?
Если я не признаю например сегодняшнюю ЭрЭфию, то от этого она еще никуда не девается. Если есть закон, то есть и законное правительство, а нет тогда о чем вообще говрить. Тогда каждый волен делать, что в голову взбредет. От интервенций до убийств и грабежей. Как судить то ? Если Нет ни Бога не закона 7
>>Вот здесь прямая аналогия с подожженой соседской хатой, простите как раз очень уместна.
>
>Согласен. Хотя Германии все равно лучше бы не было.
Как знать. Нанавистный Вам Александр, не дал порвать францию союзникам. А в Версале германию раздели по полной программе. Как себя бы повел Николай II в той ситуации, думаю у него бы хватило ума и благородства удержать союзников от отптания ногами побежденных немцев. А это бы сильно снизило шансы нацистов или коммунистов получить власть.
Такие вот домыслы :)
>>Я не тщусь остановить развитие истории, на то Божья Воля. Но революция не несет никакой пользы, при прочих равных обстаятельствах без революции все равно было бы лучше. возьмите вон хоть Японию, не смотря на страшный разгром они удержались от взаимной резни. И оправились довольно быстро.
>
>Вот в отношении Японии возвратное наклонение совершенно не уместно.
Я к сожалению не знаю. что такое возвратное наклонение.
>>Эк Вы скоры на суд и расправу, даже и в Ад отправить не испугались.
>
>Я его никуда не отправлял. Высказывание слыхали такое, насчет чем дорога в Ад вымощена?
Я не готов судить вцелом о личности Александра I, о его намерениях, победах и поражениях. Из всех наших царей мне наименее симпатичен Петр I, впрочем и того целиком судить я больше не буду, конкретные поступки и решения - сколько угодно. А в целом, воздержусь, на это и без меня найдется масса желающих.
Шурик -мурик вон Даже рузвельта развенчал и с грязью смешал. ИМХО был бы слон, а моськи всегда найдутся.
>>Много чего при нем наворочено было. И Сперанский с его реформами личность далеко не одназначная. А Александр вообще хотел конституцию вводить, насилу отговорили. Тото бы кровушки пролилось...
>
>Здрасте приехали. Это кто же его "насилу отговорил"? Как раз наоборот. И почему бы "тото кровушки пролилось"? Довольно странный взгляд на конституцию, особенно учитывая, ЧТО из себя самые радикальные из проектов представляли.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Александр I долгое время питал склонность к республиканской форме правления.
Так, готовясь войти в третью коалицию против Наполеона, Александр выражал в своих письмах разочарование, что Наполеон ликвидировал республику и стремится восстановить во Франции монархию.
Однажды, “...когда Император Александр I, воспитанный в республиканских идеях, — пишет Лев Тихомиров (Монархическая Государственность, Ч. III, стр. 122), — и считавший республику выше монархии, думал об ограничении своей самодержавной власти — он услышал красноречивый протест Карамзина.
“Если бы Александр, — писал Карамзин, — вдохновленный великодушной ненавистью к злоупотреблениям самодержавия, взял перо для подписания себе иных законов, кроме Божиих и совести — то истинный гражданин Российской державы дерзнул бы остановить Его руку и сказать: Государь, ты преступаешь границы своей власти. Наученная долговременными бедствиями, Россия, пред святым алтарем, вручила Самодержавие Твоему предку и требовала, да управляет ею верховно, нераздельно. Сей завет есть основной твоей власти: иной не имеешь. Можешь все, но не можешь законно ограничить ее.”
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Все здравомыслящие люди, представляли себе чем кончится в России введение республики что в XIX что в XX. И они оказались абсолютно правы.
- Re: Пжлст. :) - Василий Фофанов 01.02.2001 20:49:29 (3115 b)
- Дополню - VVVIva 01.02.2001 20:29:09 (1529 b)
- Re: Дополню - Василий Фофанов 01.02.2001 20:36:32 (491 b)
