|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
21.03.2024 16:41:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Вообще-то при стрельбе протухшими ЗУР по конвенциональным целям в (+)
Моё почтение
...городской застройке повышенная вероятность схода с траектории также означает повышенную вероятность поражения нековенциональных целей с гражданскими жертвами.
Что явно идет вразрез как с озвученными целями СВО, так и с проводимой политикой (отказ от ударов по гражданской инфраструктуре даже такой как мосты, например).
>>Просто для протухшей ракеты вероятность схода с траектории и подрыва над своей территорией считается неприемлемой. И их безопасно утилизируют. Так чтобы даже при косяке в работе она не рванула над русским населённым пунктом.
>
Это, конечно, очень правильно, кто бы спорил. Но если такая ЗУР вместо располаги ВСУк прилетит в стоящий рядом магазин и убьет десяток местных жителей - это разве приемлемо?
>Дело не в этом, а в том что она просто с меньшей вероятность поразит цель со всеми вытекающими, и если есть непротухшие, то зачем себе портить жизнь?
Да, вообще сама концепция выглядит странно. ОК, допустим, есть в наличии ЗУР либо уже просроченные, либо с истекающим сроком годности, которые надо утилизировать. ОК, вместо того, чтобы утилизировать на полигоне, можно стрельнуть по шумерам, потому что даже при промахе это выгоднее. Но достаточно очевидно, что это надо делать в условиях, когда поражение некомбатантов при промахе либо исключено, либо минимизировано. То есть, это по сути означает стрельбу на ЛБС по опорникам либо иным стандартным для арты целям.
А шумеры нас постоянно обвиняют в стрельбе именно по городам (Харьков, Херсон и т.д.)
Так что лично для меня это логичным не выглядит.
А обломки ракет не доказательство - ибо следы от стрельбы доблестной ППО такие же, как их отличить?
В сражениях за истину последняя участия не принимает