>Побойтесь бога, реальные располагаемые денежные доходы даже самые большие "доброжелатели" среди вменяемых зап. экономистов в сравнении с 2014 более чем на 20% не "ронял". А "в среднем по больнице" - минус 10%.
Ввиду крайне малой достоверности числовых показателей в родных палестинах - я к ним отношусь весьма скептически, по своим же прикидками и ощущениям разница отнюдь не на десятки процентов, а именно "в разы". Это касается правда "свободной" части денег, остающейся после уплаты обязательных регулярных платежей.
>Другое дело , что кроме показателя "уровень жизни" есть такой показатель, как "качество жизни". И именно им, а не формальными макроэкономическими цифирями в отчетах, определяется восприятие благополучия. Ибо благополучие бывает не только "финансовым".
Это вообще другое, с этим всё ещё хуже.
>Ну тут согласен, сын удачно вложился "в бетон" еще в 2020, сейчас, несмотря на возросший уровень доходов это было бы куда как сложнее. Но отметим, что дороговизна жилья для одних - это рост располагаемых доходов для других. Плюс на минус в результате дают известно что ... И да, льготы пока спасают. Но это, конечно, принцип "воздушного пузыря" (чем больше "воздушных пузырей" создается в экономике, тем она неустойчивей).
Вполне возможен вариант, когда дороговизна - просто дороговизна, без роста располагаемых доходов. Например та же аренда за это время сообразным образом не подорожала, а доходность в строительстве снизилась (по крайней мере в частном секторе - ИЖС и отделка), на что все жалуются.
>2011 был слишком низким, но небольшой рост располагаемых доходов (0.5%) был и тогда. А вот с 2014 по 2017 шло чистое падение. Потом колебания, потом, в 2023 - рост, связанный с накачкой экономики и потребительского спроса "руками". Понятно тчо такой рост крайне неустойчив.
Ну так о том и речь. Соответственно у российского автопрома уже десяток лет чёрная полоса.
Поэтому теперь на его месте будет китайский, у которого проблема объёма рынка стоит куда как меньше.
>Ну так на них тоже население, как никак работает. И в настоящее время государство - довольно щедрый законодатель.
Понятно, но какое отношение это имеет к первоначальному тезису, о том, что для развития нужен растущий потребительский спрос?
>Одно другому не мешает. До уровня, скажем, конца 90-х, у нас еще есть большой запас.
И именно потому что не мешает - этот уровень и будет в самом ближайшем будущем достигнут. В принципе по ощущениям мы уже где-то в начале-середине 2000-х.
