Добрый день!
>>Я про те мосты, которые мосты. В своё время много ходил по норвежским фьордам, насмотрелся.
>
>В Норвегии нет 22 тыс. "мостов которые мосты", хотя понятие это растяжимое. Большинство - небольшие мосты.
>> Вот например, мост Skarnsund в далёких гребенях севернее Трондхейма. Вантовый, бетонный, дилиной более километра на двух 150-метровых пилонах. И куда он ведёт? В коммунну Лексвик, население которой меньше 4 тыс. человек,
>
>Это знакомая тема. Я не бывал в Норвегии (кроме как в Осло), но, полагаю, там сыграли в свое время схожие факторы - направление избыточных финансовых средств "в бетон" в виду вечно живой идеи "развития территорий". Это не означает, что такая стратегия обязательно окупится. Жителям деревеньки приятно, не спорю, но является ли "закапывание в бетон" лучшим способом использования денег? Как я уже писал, я видел немало мостов, ведущих в никуда, потому что программа жила сама по себе, а демография - сама по себе.
"Закопать деньги" можно в принципе во что угодно. В инфраструктуру - далеко не самое плохое направление. По крайней мере гораздо лучше, чем в элитный спорт, демонстративное потребление или иностранные ценные бумаги.
