Я бы не стал так трактовать, но я вообще страдаю излишней добротой (+)
Моё почтение
...к тем, кто этого не заслуживает.
>>Ролик был написан в издевательском тоне. Про теракт с гибелью гражданских обычно пишут немного по-другому.
>
>Если видели ролик - знаете, что никакого оправдания терроризма там нет и близко. Врать на голубом глазу нехорошо, Вы не российский прокурор.
Проблема субъективного восприятия. То, что лично Вам не кажется оскорбительным - для другого вполне может таковым оказаться. Кому-то программа Куклы и "карикатуры" Меринова вполне норм и высокая культура, а кому-то кровь из глаз. В одном обществе выражение "да пошел ты на..." считается вполне обычным, а в другом за него могут и горло перерезать в прямом смысле. Карикатуры на Пророка, сожжение Корана и прочее - из этой же серии. Что эксперты при проведении соответствующих экспертиз и учитывают.
Так что не надо врать на голубом глазу, Вы всё прекрасно понимаете. Ролик можно было ОБОСНОВАННО трактовать как оправдание терроризма. А то, что это основание лично Вам не нравится, это сугубо Ваша лично субъективная проблема. Эксперт решил, что гыгыкание по поводу теракта - форма оправдания. Тезис спорный, но имеющий право на существование. Если Вы будете громко ржать на чьих-то похоронах, не стоит удивляться, если близкие покойного решат, что Вы одобряете его смерть и Вас немного побьют.
>>Ролик МОЖНО было трактовать как одобрение терроризма.
>
>МОЖНО трактовать что угодно как угодно. Спросите толкователей Корана. Можно и Вас записать в террористы.
>>Так что тут г-н Кагарлицкий сам себе злобный буратино, не надо было еще раз дёргать тигра за усы.
>
>Если это - "дергать за усы" ... хотя. конечно, надеяться на здравомыслие и порядочность российских властей более чем наивно.
А власти тут особо и ни при чем. Кагарлицкого не власти притянули, а общество в лице депутата. Власти были обязаны прореагировать.
>>Вот Вам пример творчества г-на Кагарлицкого из 2005 года:
>> https://scepsis.net/library/id_194.html
>
>И это по-вашему тоже "оправдание терроризма"? "Недостаточно яростно осуждал" события 100+ летней давности?
Во(1), статья написана в 2005 году, в ней в т.ч. говорится про теракт в Беслане 2004 года. По мотивам которого она, судя по всему и была написана.
Во(2), в ней нет ни единого слова осуждения собственно терроризма и террористов. Так что речь не про недостаточно яростно. Зато в ней хренова туча прямых и косвенных обвинений в адрес властей и силовых структур. Логическая связка простая - терроризм (сам по себе не осуждаемый, просто некое общественное явление), есть результат политики плохих властей и деятельности нехороших силовиков. Вполне можно трактовать не как одобрение, но как оправдание.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
