|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
26.06.2000 02:40:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Еще один эконом.
Привет, господа!
>1. С Финляндией был мирный договор с установлением границы, и
>ПОСЛЕ него требовать пересмотра – чушь.
ПОподробнее, пожалуйста.
>2. Для финнов южные территории – основные с/х районы.
Ага! Особенно - карельский перешеек, между болот, на минных полях, между надолб, по днам противотанковых рвов.
>И отдавать их, получая взамен заполярную пустыню, они, естественно, не хотели.
Насчет заполярной пустыни вы тоже поподробнее.
>3. Отдаваемая территория включала в себя оборонительную линию.
>Отдав ее без боя, Финляндия оказывалась без защиты,и уж тогда ее неминуемо постигла бы судьба Эстонии+Литвы+Латвии.
А вы карту посмотрите для начала.
>Для чего еще потом “появилось” “правотельство” Куусинена.
А вы почитайте для начала Маннергейма. Может чего понятнее будет.
>Не надо выдавать агрессивно-имперскую политику за справедливость.
А что по вашему справедливость? Поподробнее и примеров побольше.
>Заметьте, я НЕ считаю агрессивно-имперскую политику в ТО время и в ТЕХ
>обстоятельствах чем-то плохим - наоборот, в целом это было правильно
>– я всего лишь называю вещи своими именами.
Ну да. Вы называете ее хорошей, но НЕСПРАВЕДЛИВОЙ. Или я ошибся?
Всего доброго, М.С.