|
|
От
|
apple16
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
01.10.2021 21:57:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Логика железная. Британия как мировой лидер 1930-х была обязана
влезть в войну, потерять людей и деньги ради поддержания порядка.
Франция также должна была не сливать воду по исчерпанию первоначальных сил, а через тотальную мобилизацию драться до последнего француза.
С точки зрения СССР это было бы оптимальным вариантом. Капиталисты перебили бы друг друга, а коммунисты в американской манере заработали бы на поставках и тем и другим.
К сожалению, лидеры Великобритании и Франции отпетляли от этой истории.
Потери этих стран в два и более раз меньше чем в ПМВ.
Да, одни потеряли мировое лидерство, а суверенитет вторых оказался под вопросом.
Но некий результат был достигнут - немецкая агрессия была канализирована в итоге на восток, где собственно и случилась основная бойня.
Политики Великобритании действительно приложили руку к тому, что война пошла так, как она прошла.
Но они не обязаны были учитывать интересы СССР и в сложной обстановке им удалось свои потери минимизировать. Каждый сам за себя.
Вопрос насколько в Германию вложились американцы и насколько они просчитывали результаты интересный.
Получилось все логично: рост Германии - большая война в Европе - все проиграли кроме Америки
С одной стороны паттерн давний - так Великобритания надула через соломинку японцев перед РЯВ.
С другой может просто по бизнесу так вышло.