|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
16.09.2021 01:41:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Продолжим разбор...
>Я прикопался к крайне странной манере подачи материала. Когда важные вопросы описываются предельно лапидарно, а рутинные стандартизованные решения задач расписываются крайне подробно, разбавляясь пространными рассуждениями на побочные темы. Никогда, ни в какие времена, это не считалось каким-то особым хорошим тоном или нормой.
Ну я проглядел сейчас еще раз его статью - нет там никаких побочных тем. Что колеса не полезут в тонкое крыло это побочная тема? нет. Увеличивая нагрузку придется либо уменьшать строительную высоту крыла, либо увеличивать отн. толщину профиля и Сх_проф. итд итп. Каждый абзац что ли разбирать? нет на это времени. Что он там лапидарно изложил? Он с первых абзацев заявил - всё будет по Гётерту. Что еще надо-то, я не пойму никак?
>При проектировании практически любого истребителя нагрузка вырастала вопреки первоначальным ожиданиям ГК. У АСЯ, например, на Як-1 в процессе доводки выросла со 140-145 до 165-170 - это и есть плата за прогресс.
АСЯ, если верить Степанцу и его зеленной книжке, расплатился за прогресс только 80 кг веса различного оборудования. Остальные почти 550 кг отн. первоначального проекта И-26 это у него плата за переоблегчение конструкции и низкую культуру веса поставщиков ВМГ, ПКИ и проч.
Ситуация ННП такова, что с М-82 по ср. с хорошо укорененной в серии конструкцией убедительного превосходства в ЛТХ нет, свой шанс в самом начале 1942 г ННП упустил. С М-71 нагрузка вышла за разумные пределы. Она стала почти как у МиГ-15, который хотя и мог успешно базироваться на грунте, но отнюдь не на каком попало, судя по аэродрому в г. Бердск НСО. А выигрыш в скорости такая нагрузка давала менее 20 км/ч. Если в ситуации отказов Як оставался более-менее простым самолетом, то И-185 становился машиной отличных аэродромов и высококлассных летчиков. Кстати, и у классных летчиков (Стефановский, Степанчонок) бывали с И-185 большие проблемы. И, кстати №2, фирма Поликарпова (конкретно, их летчик-испытатель Логинов, но отнюдь не сам ННП! тот счел нужным лично отправиться ко вдове) не слишком красиво повела себя в случае Степанчонка, стараясь свалить на него вину за катастрофу.
Разговоры про И-185 бестолковые и уже надоели. У Шахурина был свой интерес и было бы крайне странно, если бы его не было. Тогда Шахурин не на своём месте, а он был на своём.
>Вы доказали, что Колосова разбирался в аэродинамике. Наверное. Но в статье пишет обо всём на свете.
нет, он пишет только о вещах, связанных с аэродинамикой.
>А это уже не Джонсон. Почему Р-39, если Джонсон имел в виду явно не его? А мне вот больше нравится в качестве примера истребитель с "ламинарным" профилем, удлинением 6, и, допустим, 14м2. Навскидку сигма получается где-то 0.24 +-.
таких маленьких самолетов американцы не проектировали вообще. Ламинарного обтекания на серийном истребителе ВМВ ни на каком не было и в помине. площадь крыла 20 м2 это как раз типичная площадь небольшого американца, не нравится Р-39, так у Р-40 и 51 она выше.
>Рост со 180 до 225 по Колосову должен дать порядка 9 км/ч. Менее 20 км/ч - это в два раза больше, и хорошо совпадает с данными Джонсона и Гётерта. Опять сами опровергли, ага.
какого самолета? Колосов берет серийную машину с нашего завода, а менее 20 км/ч это по сводке сопротивлений проекта И-187, у него сигма другая, И-187 по проекту чище. Для каждого самолета надо рисовать свой график, как у Колосова.
>Я понял достаточно, а Вы уже утонули в софистике с использованием терминологии.
ну и ладно
>Не так: непредвзятое мнение непрофессионала против эклектичного мнения члена корпорации, защищающего корпоративный мундир.
причем тут мундир? я построил подобные графики, это недолго, получается то же самое, что и в 1942 г.
>Этим занимался НИИ ВВС. Со стороны ЦАГИ возражения были? Или мнение НИИ ВВС было поддержано?
Задача ЦАГИ, во-первых, помогать достижению заданных ТТТ, а не выдвигать их. Во-вторых, очертить границы реального в данное время. В-третьих, наметить перспективу. С какой стати ЦАГИ должен возражать против жидкостного охлаждения? Его-то тут какое дело? Он изучал и то, и другое.
>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...