|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
02.09.2021 14:09:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: Продолжим разбор...
>На этом фоне противоречиво то что советовали опоненты Поликарпову, ведь по сути они требовали в конструкции нового! самолета учесть сиеминутные недостатки промышленности после эвакуации.
>Если пойти по логике оппонентов то по море роста качественного уровня промышленности и совершенствования аэродинамики основная конструкция самолета то останется заточена ещё на те проблемы 42-го, в чём здесь смысл?
А в том тут смысл, что самолеты воевать должны здесь и сейчас, а не через год. И с какого перепугу в стране, ведущей тотальную войну, произойдет рост качественного уровня промышленности? Предпосылки к этому откуда? Вы думаете тот же Лавочкин дурак и не понимал недостатки Ла-5? Отлично понимал и мог бы как два пальца об асфальт представить проект супер-пупер истребителя (собственно, перед войной все только этим и занимались, супер-пупер проекты один за другим). А как война началась, то по одежке протягивай ножки. И пришлось ему из ЛаГГ-3 потихоньку, очень осторожно меняя техпроцесс, делать Ла-7, а не Ла-9. Опытный Ла-7 был нормальный, а серийный оказался вот каким
https://airpages.ru/mn/la7_00.shtml
и это в 1944 году.
А теперь спроецируйте на И-185. В серии в 1942-м его никто шпаклевать не станет, а если станет, то недошпаклюет и вся эта шпаклевка поотваливается. Что будет рядовой летчик делать, например, при отказе щитков на посадке? Посадочная будет в районе 190-200. На Ла это был достаточно частый отказ и достаточно народу побилось или поломалось. На И-185 щитки от пневмосистемы и это происходило бы, конечно, реже. Но это все равно вероятный случай. У него предкрылки не как на Ла в зоне элерона, у И-185 они обслуживают полразмаха. Как рядовому летчику понравились бы предкрылки, которые ведут себя как на упомянутом выше серийном Ла-7, но влияют на самолет куда существенней, чем на Ла-5/7? Их контрили бы? Получили бы на выходе что-то в духе ФВ 190, к которому у нас относились с прохладцей, не то что к мессеру. Добавьте к этому ненадежную работу М-71. А превосходство И-185 М-82 над Ла-5, по большому счету, маргинально и достигнутые цифры не оправдывают ломку серийного производства и массовый выпуск И-185.
И-185 самолет для высокого качества изготовления и достаточно опытных летчиков. Ну так АСЯ и предлагал строить ограниченно, для элитных частей, пока этот И-185 Степанчонка не убил. И вообще все эти разговоры про И-185 это переливание из пустого в порожнее, длящееся уже 25 лет.
>Даже если бы И-185 пошол в серию во второй половине 42-го то что то заметное в войсках было бы не рание второй половины 43-го, а массовым он стал бы ещё значительно позже, много времение на отработку конструкции и аэродинамики в серийном производстве.
кому такое нужно?! какая вторая половина 43-го? Ла-5 уже в Сталинграде воевал.
>Если идти на такой тяжелый шаг как внедрение полностью нового самолета, да ещё с новым двигателем, то конструкция должна должна отвечать последнему слову техники. Я пролистал вашу ссылку на Гетерта, И-185 выглядит близким к идеалу для малых и средних высот и стремлением Поликарпова засунуть туда как можно более мощный мотор.
Поликарпов сам понял, что реальный И-185 М-71 это перебор. И-187 проектировался легче, с нагрузкой что-то типа 210-215.
ша-ба-да-ба-да фиА...