|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
29.08.2021 12:19:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: Продолжим разбор...
>Никакого значения вид охлаждения не имеет. Значение имеет вредное сопротивление. Джонсон рассматривает самолеты исключительно чистые аэродинамически, это следует из приведенных им цифр. Вот тут уже Гетерт не поленился и привел столбики сопротивлений. Прекрасно видно за счет чего уменьшение крыла может дать выигрыш в скорости
> хттпс://иц.пицс.ливеёурнал.цом/демян/1382987/37272/37272_оригинал.пнг
>Если вредное сопротивление (ресидуал драг ареа) велико, то никакие игры с балансом профильного и индуктивного сопротивлений в режиме Вмаx не помогут. Овчина не стоит выделки. Гетерт, кстати, в качестве примеров рассматривает тоже исключительно чистые аэродинамически самолеты. Воздушное охлаждение обычно дает бОльшее вредное сопротивление, но если удастся его снизить - отлично. Только это не имеет отношения к анализу нагрузок, источников вредного сопротивления на самолете и без этого много.
>В качестве примера можно привести такие данные, в любимых тогда площадях, обозначенных у Колосова сигмой (без профильного сопротивления крыла, но с учетом ГО):
>Як-1 №2029, летные испытания 1941 г - 0.2677 м2
>тот же Як-1, но расчет (для того, чтобы сравнивать с остальными, для которых данных испытаний у меня нет, и понимать ограничения расчета) - 0.2464
>проект И-187 (сводку сопротивлений привел уважаемый гулл) - 0.2709
а есть оценка по Як-9 и особенно Як-3?
>ниже цифры расчетные:
>Р-47В 1942 - 0.3069
>Ф-8Ф-2 - 0.4937
>Супермарин С.6Б - 0.3235
>Макки М.72 - 0.2754
>Не 100В-8 - 0.1013
>Ме 209В-1 - 0.1508
>хотя цифирь примерная, но качественно правильная, Хе 100 был лучше выполнен, чем Ме 209, это известный факт. Прекрасно видно, что такое аэродинамически чистый самолет. Гетерт, кстати, для своей фиг. 24 берет истребитель с 600 км/ч и сигмой 0,161 м2. Сравните с Колосовым сами.