|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
19.08.2021 11:53:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Спасибо
>Я в курсе математических правил. По хорошему, в статье должны быть показаны основные этапы вывода конечной формулы, чтобы читатель мог оценить корректность вывода.
там нет этапов, простейшая выкладка. никогда такого в статьях не пишут.
>Спасибо, нашёл. И что мы видим у Джонсона:
>нагрузка кг/м2 - скорость км/ч
>147 660
>220 +41
>293 +33
>Как то уж очень сильно не совпадает с выводами в статье Колосова, не правда ли?
совпадает прекрасно. Вот я взял самолет из статьи Колосова с сигмой 0,14 м2, 650 км/ч на 5 км, нагрузка около 170 кг/м2, посчитал ему по этой расчетной точке (черная на графике) профильное сопротивление, задал колосовский же закон изменения площади ГО и численно решил уравнение (1) для остальных нагрузок. Итог:
_Vmax_nagr_TsAGI_Johnson.jpg)
[30K]
отличное совпадение с Джонсоном, с учетом того, что сами расчеты на очень приближенных входных данных основаны, а входные данные Джонсона вообще неизвестны. Всё там правильно Колосов пишет на стр. 11, когда описывает свою фиг.3.
>В статье Джонсона кстати есть ещё один интересный момент:
>There is no theoretical reason and little practical evidence to show that lower drag per horsepower can be obtained with a liquid-cooled installation than can be obtained with the air-cooled type.
>А наша наука, напомню, аргументированно заявила в 1939 о совершенно противоположном выводе, и потом, внезапно, выяснилось, что погорячились. Репутация-с.
а где такая публикация есть, что вот именно о совершенно противоположном заявила наука?
https://cloud.mail.ru/public/thah/8vXaojBRk
>VPN не помог, будем ждать...
зачем ждать? я на облако майл.ру выложил. ссылка выше. она работает.
>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...
_Vmax_nagr_TsAGI_Johnson.png)