ВИФ2 NE

	От	Claus
	К	jazzist
	Дата	16.09.2021 00:32:04
	Рубрики	WWII; ВВС; 1941;

Ре: пара замечаний...

>Хронология там такая
>20.11.41 - приказ о выпуске в Омске в серии 103В
Попытки перейти на М-82 начались еще до ВОВ.

>Исходя из этого можно только вслед за Берне заключить - переход на М-82 добровольный выбор АНТ и закрепили они это с Шахуриным в самом конце 41-самом начале 42.
Нет, нельзя так заключить.
Переход на М-82 совсем не означает отказа от АМ-37. Машины с разными двигателями можно и параллельно внедрять. Или как минимум производить Ту-2 АМ-37 какое то время до перехъода на М-82.

>а о чем в НКАП должны были думать? Самолет здоровеный, меняются только мотогондолы, задали его еще до войны. Там комиссий по нему уже состоялось куча. Двигатель госиспытания худо-бедно прошел. ГК утверждает, что все будет тип-топ. Истребители в 39-41 в серию запускали в большей неизвестности. И-180 вообще госиспытаний никаких не прошел ни с какого предъявления.
/При этом не очевидно какие проблемы вылезли с тем же охлаждением.
Единственный плюс, на Ту-2 винты большого диаметра, необходимые М-82 внедрить сильно проще чем на истребителях.

>Эти 2000 Ту-2 в год должны были появиться в 1943. На 1942 моторов М-82 хватало.
А в такой отрасли как авиация планирование не должно вестись более чем на год вперед???
Вот предположим пустили бы Ту-2 М-82 в серию в 1942 в соответствии с планами, что тогда в 1943 делали бы?
Отказались бы от наращивания выпуска?

>Вот, кстати, характерный контраст - АНТ только-только из тюрьмы вышел, а уже все ходы-выходы проверил и сориентировался, на Казань роток разинул, а ННП с действительно реальной машиной под М-82 телился, хотя она у него вообще уже была построена.
Ну Поликарпов в качестве генконструктора (т.е. в первую очередь руководителя, очевидно был не на своем месте)

>>В соответствии с постановлением ГКО 1054сс от 23.12.1941 166й завод к марту 1942 должен был выйти на 21 Ту-2 в месяц, и я сильно сомневаюсь, что на этом бы остановились. Но даже 21 Ту-2 в месяц это 252 Ту-2 в год.
>по факту 166 завод не вышел на эти цифры даже к осени, не то, что к марту.
Факт это здорово и задним числом мы все умны. Вот только НКАП то какие планы строил и что хотел получить в итоге?

>это, кажется, Вы утверждали, что выпуск РС М-13 для ГМЧ был тоже свидетельством низкого качества управления? А выяснилось, что эти РСы можно было делать, можно было не делать и ничего в части снарядов не поменялось бы.
Вы не корректно передаете итоги той дискуссии.
Вообще то выяснилось то, что как мингимум один завод по производству нитроглицериновых порохов восстанавливали уже в 1942-42, т.е. однозначно неэффективный расход ресурсов.
Как вариант можно было в разы нарастить производство 82 и 120мм минометных мин, вместо РС. А боеприпасов лишних не бывает.
Невозможность применения нитроглицериновых порохов в ствольной артиллерии, пусть даже и с пониженной живучестью стволов, тоже не очевидно. Артстволов то у РККА было больше чем у немцев, при меньшем расходе снарядов.

Но мы то вроде про авиацию говорили.
А там все очевидно. Цифры по балансу расхода топлива и его производству+ ленд лизу - много раз приводились.
Данные по числу вылетов, аналогично.
Доказать, что самолеты могут летать без бензина, Вы очевидно не можете. Да и никто не может, за годы споров об этом, никаких контрдоводов, по очевидным причинам, приведено не было.
Единственное ув. gull интересные цифры приводил, но у него очень странная позиция, из серии, что если были хоть какие то запасы топлива, то вроде как дефицита и не было, что очевидно не так. Ну и пример он приводил из 1941го, когда разгромленная советская авиация сократилась численно так сильно, что проблема дефицита топлива действительно кратковременно исчезла.
Ну и добавлю, из данных Мелии очевидно, что было понимание, что орды советских самолетов бензином обеспечить невозможно. Но только на эту проблему тупо забили.

>>В СССР же, орды Ил-2 жрущих самый дефицитный бензин Б-78 ради того, чтобы поднять мизерную нагрузку и сбросить ее "по сапогу" были просто средством обеспечивающим выкидывание крайне дефицитных ресурсов (высокооктанового бензина) в помойку.

>А О.В. Растренин другого мнения.
Растренин Ил-2 с точки зрения факторов, ограничивавших деятельность советских ВВС вообще не рассматривал.
Ил-2 несомненно был способен решать задачи на поле боя, за счет повышенного числа вылетов и высокого расхода самого дефицитного авиабензина Б-78. В этом плане Растренин абсолютно прав.

Проблема только в том, что СССР 1940х не мог себе позволить ни повышенного числа вылетов, ни повышенного расхода бензина, ни тем более повышенного расхода высокооктанового бензина.

И сверхмассовый Ил-2 это дурь из той же серии, что и десятки тысяч совершенно необученных и при этом практически не летающих ни в тылу ни на фронте пилотов, и десятки тысяч простаивающих самолетов смешанной конструкции.

Это банальное выкидывание дефицитных ресурсов на ветер.

>И даже в части основного вооружения Ил-2 он другого мнения, он считает, что это ВЯ и РСы. Более того, он утверждает, что только ША могла обеспечить оперативное воздействие по переднему краю в непосредственной близости к нашим позициям и это обеспечивало темпы наступления.
Пе-2 с нормально обученными экипажами такое воздействие обеспечил бы лучше. Как и Ту-2 или дешевый в эксплуатации Су-2, при применении с высот менее 2км.