|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
01.07.2021 18:28:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Ре: Механизм торговли...
>>>У меня собственно один вопрос. Для чего тратили нефть на покупку продукции, которую СССР большей частью мог производить и сам?
>>Производство у себя всего что можно называют автаркией, либеральные экономисы на это сильно ругаются, в том чисое и СССР за это ругают. Вы определитьсь, пожалуйста, атаркия это хорошо или плохо?
>
>Я Вам пишу о продаже нефти за СКВ для покупки нужных для развития высокотехнологических товаров, которые не могли произвести в СССР, Вы пишите об автаркии.
Нет, Вы спрашиваете, зачем продавать нефть для покупки того, что можно производить в СССР, я Вам тактично намекаю, что задачи "все производить в СССР" не было.
>>>Бартер уместен, когда вам продают легковые Шкоды, а вы продаете Лады. Ну или строите атомную электростанцию в Чехии, а в ответ получаете станки.
>>Возможно, Вы не в курсе, но СССР строил в ЧССР атомные станции, а из ЧССР получал много всякого технологического, и станки тоже получал.
>Я пишу о балансе обмена товарами одного уровня добавленной стоимости, Вы пишите о наличии обмена. Так ключевое слово баланс.
Нет задачи обмениваться товарами одного уровня добавленной стоимости, это Вы толко что придумали. Есть задача получить то, что необходимо.
Впрочем, конкртено с ЧССР в этом смысле все было в порядке. Продавали Лады, покупали грузовики Татра. Ваша личная блажь по обмену АЭС на станки тоже имела место в реальности. Вы довольны? Претензий к товарообмену с ЧССР больше нет?
>>>А гнать сырье, которое можно продать за валюту, получая в ответ ночные сорочки из синтетической ткани, видимо немного глупо.
>
>>Вы ошибаетесь. СССР не "гнал сырье", а продавал своим союзникам товары с высокой добавленной стоимостью типа промышленного оборудования, для АЭС в том числе.
>
>И это было правильно.
>>А нефть с газом продавал по простой причине: они у СССР были, а у его союзников их не было.
>
>Так и я за продажу нефти и газа союзникам. За СКВ.
>>Поставлять союзникам то, что им очень надо это хорошо и правильно.
>
>Хорошо и правильно. За СКВ. Которая у союзников была.
Как известно, "общевойсковой бой - явление двустороннее".
Если СССР продает за СКВ, то и встречные поставки тоже за СКВ. Ну и зачем гонять туда-сюда доллары, если можно без них обойтись?