От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К SSC
Дата 02.06.2021 08:49:54 Найти в дереве
Рубрики Флот; Память; Версия для печати

Re: Шансы на...


>>Я собственно и задал вопрос, чтобы оценить шансы на удачу.
>>Т.е. несмотря на ломучесть котлов Варяга, можно предполагать, что они находились в рабочем состоянии и позволили бы развить максимальную скорость на забеге до П-А, хотя бы за этим и последовал очередной ремонт.
>
>Судя по имеющимся данным, Варяг на пути назад выдал не менее 18 узлов.

Это Вы Абакуса пересказываете. Не выходит такого времени и расстояния. Плюс от него не отстал Кореец.


>Также надо учесть, что у японов с машинами тоже систематически не олрайт было, и например догнать Рюрик с его паспортными 18.5 узлов японские БРКР при Ульсане не могли, пока не повредили рулевое.

Не могли Рюрика, но могли Россию?

>>Но довольно сравнимым будет уничтожение БРКР "Д.Донской" отрядом Уриу же.
>
>Донской давал 13-13.5 узлов максимум против 17-18 узлов противника, это совсем другой бой.

В контексте дискуссии тот же самый - он иллюстрирует, что может сделать отряд кораблей (в одиночку меньших и слабых) против некартоннного и неповрежденного крупного корабля за три часа боя.

>Но и уничтожения там не было даже близко, крейсер затопили сами, и насколько он в этот момент был повреждён - неизвестно на самом деле.

Известны фактические потери в личном составе. А также то, что "прорвашись" (в данном случае - скрывшись в темноте от погони) командование не сочло возможным довести крейсер до Владивостока.


>Руднев продемонстрировал великую силу правильного отчёта - офицеры ведь не дураки, все всё поняли.

Давайте пока воздержимся от оценочных суждений не относящихся к делу?


>>Невлияющие на среднюю скорость, но неизвестно как влияющие на возможности поддержания максимальной.
>>Т.е. затопление, крен это все потери единиц узлов.
>
>Мы знаем, что в результате японского огня была затоплена одна угольная яма. Даже с гипотетическим контрзатоплением это в пределах 100т, мизер.

Так это только начало гипотетического решительного боя, а Вы рассуждаете так будто бы Варяг уже прорвался.

>>А вот это интересный момент. "Известно что" японцы стреляли фугасными снарядами. Т.е. считая маловероятным попадание в машину, почему то игнорируется фактор подавления прислуги палубных орудий осколками и разрывами, потом пожарами - изрядно влияющий на меткость и скорострельность (вполне понятный по действиям сухопутной артиллерии).
>
>В чём я его игнорирую?

Фиксируете только те попадания, которые зафиксированы повреждениями поднятого корабля.
Не наблюдаете причино-следственной связи между поражением мостика и маневром приведшим к навигационной аварии, связывая это исключительно с сознательным решением людей, находящихся в рубке.

>Огонь Варяга имел нулевую результативность, это данность. Но тут также надо учитывать, что за исключением Асамы, подготовка остальных японских крейсеров отряда Уриу была в тот момент видимо где-то на уровне Варяга.

Это трудно оценить. Кто-то из них не вступил в бой (если не считать таковым демонстративную стрельбу), а Наниве вроде как удалось попасть.


>>При возрастании этой интенсивности (включая очевидно и накрытия) до определенного порога "в рубке запаниковали". При "более решительном прорыве" дистанция бы сократилась до самой минимальной вплоть до 10 каб и менее. Причем Асама был вполне устойчив к огню Варяга на этой дистанции, напротив огонь Асамы домножил на близкий к нулю коэффициент вооружение Варяга.
>
>На дистанции 20 и менее каб Асама как раз начинает становиться уязвимой для 152мм ББ снарядов, так что особых мотивов для такого сближения для Уриу я не вижу.

"Артиллерийски бой имеет положительную обратную связь" (тм). Чем бОльшие повреждения получает противник, тем меньшие ответные повреждения он способен наносить. При этом Варягу опасна даже 3х дюймовая артиллерия.


>>При этом у Уриу еще на руках козыри в виде 4х нестрелявших крейсеров на пути и 2 отряда миноносцев, способных догнать (с учетом убивания артиллерии Варяга).
>>Не могу сказать, что все это как то оправдывает Руднева, но хотелось бы Ваших комментариев про шансы.
>
>Вопрос то какой? Ну да, могли и не прорваться. А могли и прорваться - японы тоже не боги, могли и ошибиться.

Это стратегия чуда какая-то. Вот я не вижу шансов пока.
Но непонятно как "правильно" в такой ситуации действовать. И являются ли решения Крэдока и Шпее однозначно достойными подражания?

>