|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
29.01.2021 11:50:29
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Удивительно...
>>Все познается в сравнении. Строительство Транссиба в условиях РИ для его строителей действительно в какой-то степени подвиг.
>
>Но и халтурой тоже было. Хумус выкладывал фото со строительства, там мужики кладут шпалы не то, что не пропитанные, но даже не ошкуренные. Т е это бревна, пропущенные через пилораму один раз, с отсечением двух горбылей. И сколько такая шпала прослужит?
Вот этим и отличается "читать" от "понимать". https://jury-a-kap.livejournal.com/219680.html
Нет это не "халтура". Это распространенная практика того времени, как и другие элементы "легкого" ВСП видимые на этих фотографиях, типа песчаного балласта, про который вы не в курсе просто.
Даже интересно, какой бы вы отреагировали на принятую тогда в том же США практику преодоления всяких оврагов и речек-вонючек, если бы увидели бы фотографии того, что у них тогда считалось нормой в мостостроении? )))
>>Ваши рассуждения про "тонны чугуна на душу населения" я поскиплю. Долго объяснять про сорта стали и почему не вся сталь годится для изготовления рельс. Не говоря уж о том, что мало выплавить сталь, нужно еще и мощности по ее переработки в готовое изделие иметь.
>
>Да, вполне возможно, что какие-то перекосы были. Но я все же полагаю, что раз сталь выплавляли, она куда-то шла в дальнейшую переработку, а не тупо складировалась у мартенов, в ожидании, когда прокатные станы построят.
Сталь тогда не только ж.д. потребляли, как вам это странным не покажется.
>>Замечу только, что ж.д. это далеко не только рельсы. Рельсы не самое дорогое и сложное изделие из потребных.
>
>>РИ не страна третьего мира. Не знаю, что из моих слов вы так интерпретировали. То же упомянутое вами мостостроение, было одним из самых передовых в мире. В целом, в комплексе РИ не могла обеспечить свои потребности и заметно просаживалась по отношению к развитым странам.
>
>Я с этим спорить не буду, просто удивлен, почему вы один и тот же стакан российского отставания выдаете в одном случае за полупустой, а в другом за полуполный? На мой взгляд, отставание РИ от развитых держав на 1855 было куда круче, чем на конец 19 в.
Я же говорю, все познается в сравнении. Возможно я плохо умею объяснять, но противоречий в моих словах нет. Попробуйте исходить из этого постулата и возможно поймете.
>>>Проблема была в общей неготовности к войне с державой с современной армией и флотом.
>>
>>А "общая неготовность", это как? Общее оно из частностей складывается. Нет?
>
>Общая, это когда не представляется возможным назвать хотя бы один элемент военной машины, в котором РИ имела превосходство над Японией.
Ну вот например первый элемент. Количество населения призывного возраста.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.