От Claus Ответить на сообщение
К Skvortsov
Дата 16.01.2021 15:33:51 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; 1941; Версия для печати

Re: Да даже...

>Скорее в Северной Африке или во Франции, или на Балканах. США придется в Европе выставить армию в разы больше, чем в реале.
Сильно сомнительно. В первую очередь возникнут проблемы с тем, чтобы на периферийные ТВД выставить и снабжать в разы большие силы, чем в реале.


>Эти ресурсы лежали в развалинах, их еще восстановить нужно.
Не в полном объеме конечно. Но в 1944-45м наши Румынскую нефть уже использовали.
Сомневаюсь, что немцы были хуже.

>>При таких вводных даже американский конвейер может не выдержать.
>
>>>Да и где возьмут дополнительное количество бензина? Особенно если заводы синтетического бензина станут целью атомных бомбардировок.
>>Это будет тот бензин, который они потратили в СССР, т. е. большая часть бензина.
>Будут тратить на Втором фронте. В реале тяжесть сухопутных боев лежала на СССР. В альтернативе ляжет на армию США.
Каким образом второй англо-американский фронт может стать аналогом Советско-Германского по своим масштабам?

>Думаю, восстанавливать эти заводы в условиях радиоактивного заражения - более трудная задача, чем после обычной бомбардировки.
В Хиросиме и Нагасаки жизнь после АБ отнюдь не прекратилась.

>>Если войны с СССР нет, немцы и при сильном сокращении производства топлива будут поддерживать деятельность люфтов на западе в масштабах не меньших, чем в лучшие годы в реале. Скорее даже в больших масштабах. А американцам придётся гнать ОДИНОЧНЫЕ атомные бомберы на неподавленную ПВО Германии.
>
>Да почему одиночные? Они будут вестись одновременно с обычными.
Тогда обычные осыпятся после сброса АБ.
Там носителю после сброса АБ требовались хитрые маневры. В строю их сделать явно нереально было.

>Да. Но они восстанавливали разбомбленные заводы. Смогут ли восстановить после радиоактивного заражения?
От АБ радиоактивное заражение не такое сильное. Это же не реактор взорвавшийся.
Да и не знал тогда никто про радиацию.