>Здравствуйте!
>>
>>>>>>Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились.
>>>>>
>>>>>Нет, таких свидетельств нет.
>>>>Ну конечно. Турки просто свернули операцию.
>>>
>>>Боевые действия согласованно свернули с обоих сторон.
>>Именно тогда, когда к линии фронта подтянули хоть какие-то системы ПВО, и турки потеряли возможность бомбить садыков без противодействия.
>
>Не подтверждено фактами.
Потеря турками некоторого количества БПЛА и прекращение операции это факты.
>>>>>Собственно, и чудес нет, то же самое демонстрирует любой современный ИБ с нормальным прицельным комплексом. Чудо только в критерии стоимость/эффективность.
>>>>Если нет противодействия, даже Ил-28 зашибись. Даже ил-2 с ПТАБами вполне бы не затерялись, хотя и понесли бы потери.
>>>
>>>Я не понимаю, что Вы сейчас пытаетесь доказать/сказать. Мой тезис прост: по имеющимся данным, БПЛА в боях около Идлиба ПВО не остановила. Было ли там что-то, помимо Панциря и ЗСУ-23 - не известно.
>>Я утверждаю, что Ваш тезис не верен. БПЛА успешно действовали в условиях отсутствия ПВО. Как только хоть какая-то ПВО появилось, операция была свёрнута.
>
>"Хоть какая-то ПВО" в лице Панцирей там было с самого начала (БПЛА потихоньку летали и до этого, и одна Анка была сбита ранее), и ударам не помешала, потеряв 50% (2 из 4) машин. Сведений о применении других ЗРК (помимо вбросов в Твиттере) нет.
Не было там войсковой ПВО от слова совсем. Панцири прикрывали стационарные объекты. Наступающих садыков от ударов с воздуха не прикрывал вообще никто.
>>>>Тогда турки продемонстрировали преимущества БПЛА в прокси-войнах. Это да, это бесспорно. Беспилотники для поддержки бармалеев против чужих прокси отлично подходят.
>>>
>>>Если продолжить Вашу мысль - Су-25 и А-10 пока что вообще ничего за всю историю существования не продемонстрировали, за исключением охоты на практически беззащитных (от угрозы с воздуха) бармалеев; АН-64 вообще обгадились в 2003, а ранее в 1999 их в бой запускать просто испугались.
>>Су-25 работал против бармалеев с ПЗРК, а в принципе да, так оно и есть. Штурмовики и ударные вертолёты времён Холодной войны не смогли повоевать в условиях, для которых их создавали много десятилетий назад.
>
>И не является фактом, что смогли бы.
И чо не смогли бы - тоже не факт. Мы этого никогда не узнаем.
>>Только ударные самолеты несколько более обширное множество, не только су-25 и а-10. А ударные машины с управляемым вооружением много чего показали.
>
>Разговор про конкретные Су-25/А-10 и АН-64/Ми-24/Ка-50, а не авиацию вообще.
У нас вообще разговор про БПЛА. Аналогия со штурмовиками из 70-х притянута за уши.
>>> Так что по продемонстрированным возможностям у БПЛА перед штурмовиками и ударными вертолётами пока очень серьёзное преимущество.
>>Про ударные вертолеты не скажу, а штурмовики продемонстрировали много больше, чем показательный расстрел беззащитных мишеней управляемым оружием.
>
>Реактивные штурмовики вообще ни разу не действовали в условиях сколь-нибудь серьёзной ПВО. Появление ПЗРК второго поколения в Афгане вызвало кризис, а какой-нибудь Панцирь вообще стал бы катастрофой.
Ну так между 70-ми и 00-ми прошло 30 лет. Конечно, системы 21 века на фоне техники времен Леонида Ильича и Дмития Федоровича смотряься круто. Я повторю тезис. В момент, когдо создавались штурмовики иударные вертолеты поздней Холодной войны ударных БПЛА не было.
>>Не говоря уже о том, что они это демонстрировали во времена, когда ударных беспилотников ещё не было.
>
>А что демонстрировали конные рыцари, когда танков ещё не было...
Только вот конные рыцари и танки в одном месте и в одно время не воевали. А между су-25 и бейраткаром такой же временной разрыв, как между FT-17 и T-54.
