|
От
|
Kosta
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
Дата
|
31.05.2020 15:05:05
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия; 1917-1939;
|
|
Re: 1920 год,...
Ваши аргументы весьма убедительны в отношении 1960-х, но не 1930-40-х.
>
>Тут вы не правы. Никто не мешал чехам не принять предательского прниказа и защищать страну. Можно привести много примеров из истории других стран, когда офицеры, солдаты, рядовые граждане не принимали капитуляцию и предательство, даже в случае бесперспективности вооруженной борьбы.
В 1938 году чехолсовацкая армия подчинилась приказу и сдала часть территории страны. ОК. Но ровно через два года такому же приказу подчинилась и румынская армия, сдав часть своей территории согласно решению Венского арбитража. Где же тут принципиальная разница?
>Но не было у чехов своего аналога, например, "Сражающейся Франции".
Ну, как, а чехословацкая бригада на Западе?
>Теперь Румыния. В условиях катастрофы 1944 на фронте, перед лицом части вырвавшихся из ясско-кишиневских котлов немецких войск, с 200 тыс. прочих немецких гарнизонов на территории страны, включая столицу. После потери большей части своих дееспособных войск на фронте, но с наличием пронацистски настроенных товарищей у руля страны и на многих этажах. Тем не менее, они поворачивают оружие и реально воюют с немцами. Никакой уверенности в будущем у них, кстати, не было. Но в итоге, медали "За освобождение Бухареста" у нас нет.
Но ведь румынскому королю удалось осуществить успешный переворот отстранив Антонеску, и в итоге армия выполняла его приказ. А если бы немцы провернули с королем тот же трюк, что с Хорти в Венгрии? Вы уверены, что с румынской армией не случилось бы ровно того же, что и с венгерской?