|
|
От
|
Km
|
|
|
К
|
Романов
|
|
|
Дата
|
03.04.2020 13:20:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Тут я вижу некоторое проитворечие.
Добрый день!
>>>>>>После этого для выбора достойного из нескольких кандидатов остаётся только сравнить их общие оценки и выбрать наивысшую. Никакого творчества, никакого субъективизма и волюнтаризма, голый формализм.
С одной стороны:
>приказ МО 2008 года № 400. В приказе предписывалось выбирать на основании суммирования оценок по всем видам подготовки. Т.е. формальный подход.
>Таким образом выбор лучших офицеров для продвижения по службе на основании формальных признаков нереализуем.
С другой:
>Исходя из этого, сначала на основании вопросов предусмотренных в приказе МО были разработаны формализованные бланки в котором по каждому показателю (всего 20).
То есть, формализм одного сорта лечится формализмом другого сорта.
А вот это мне кажется интересным. Но работает только если у командира несколько подчинённых в одной должности.
>Тут было 2 очевидных пути - административный - т.е. заставлять их переделывать или аппаратный - вносить соответствующие поправки в расчетах. Однако мы пошли третьим путем - была разработана подсистема в каторой оценка осуществляется путем построения начальником рейтинга аттестуемых офицеров интерактивным способом на экране компьютера. На основании 20 рейтингов система вырабатывает оценки в зависимости от позиции офицера и на выходе формирует аттестационный лист. Рейтинг не позволяет завысить оценки - все равно, кого то надо ставить на последнее место.
>Полученные данные позволяют легко осуществлять сбор, обработку данных и подготовку решений.
>Использование системы в масштабах крупной части (аттестация офицеров каждое полугодие) показало эффективность подходов. Однако это только один из возможных вариантов. Есть и другие наработки.
То есть, наиболее достоверной системой оценки офицера всё же будет комбинация формальных оценок по "предметам" и неформального субъективного мнения начальников.
С уважением, КМ